Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/662 K.2025/769

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ...’nın ... tarihinde Hal Hakem Heyetine müracaatla alacağı olduğuna ilişkin başvuruda bulunduğunu, Antalya Merkez İl Hakem Heyetinin ... tarihinde ...-...-... sayılı kararı ile davalının başvurusunun kabulü ile davacının davalıya ...

TL borçlu olduğuna ve bu bedelin ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davacıdan alınarak şikayetçi ...'ya verilmesine karar verdiğini, ... ile davacı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacının ... Bankasının ... tarihli ... TL bedelli, ... seri numaralı, ... ... Bankasının ... tarihli ... TL bedelli, ... seri numaralı, ... Bankasının ... tarihli ... TL bedelli, ... seri numaralı çeklerini tanzim ederek davalıya verdiğini, yine davacının ... tarihinde ...

Bankası .../... numaralı hesabından ...'nın ... numaralı hesabına ...

TL para ödemesi gerçekleştirdiğini, davacının davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının, davalı ... ... ile yapmış olduğu ticaret sonucunda borcu ödediğini, davalı tarafça Hal Hakem Heyetine yapılan başvuru sonucunda davalının alacak iddiasının kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, çeklerin ödenmiş olması halinde ödenmiş olan bir borcun tekrar alınmasına sebebiyet verecek olan bu kararın eksik inceleme ile hak ihlali yaratacak nitelikte verildiğini, bu nedenlerle öncelikle adli yardım taleplerinin kabulü ile, davacının davalıya ...

TL borcu olduğuna yönelik Antalya Merkez İl Hal Hakem Heyeti tarafından ... tarihinde ...-...-... sayısı üzerinden verilen "...şikayetin kabulüne, uyuşmazlık konusu olan ... TL'nin Hal Hakem Heyetine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte, şikayet edilen ...'dan alınarak şikayetçi ...'ya verilmesine..." dair kararın tedbiren icrasının durdurulması ile neticeten kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının adli yardım talebi Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile kabul edilmiştir. Davalı tarafa duruşma gününü bildirir usulüne uygun dava dilekçesi ile meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap ve delilerini sunmayarak davanın reddini talep etmiştir. Antalya Merkez İl Hakem Heyetinin ... tarihli ...-...-... Karar nolu Hakem kararı istenmiş, gelen yazı cevabı ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır. Muhatap Bankalara müzekkere yazılarak dava dilekçesinde belirtilen çeklere ilişkin ibraz ve ödeme bilgileri sorulmuş, gelen yazı cevaplarında dava dilekçesinde belirtilen çeklerin ödenmediği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava Hal Hakem Heyeti Başkanlığının ... tarihli ...-...-... Karar sayılı hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. Dava, ... tarihinde 5957 sayılı Kanunun 10/5. maddesi gereğince görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.

Hal hakem heyetleri esas olarak il merkezlerinde kurulur. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’nın kararı ile ilçelerde de, hakem heyeti kurulması mümkündür(5957 sayılı Kanun m. 2/1-a ve m.10/1. Yönetmelik m. 3/1-a ve m.4/1). Hal hakem heyetleri, üreticiler ile meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarında Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlıklara çözüm bulmakla görevli ve yetkilidir.

5957 sayılı Kanun 14. maddesi dışındaki tüm uyuşmazlıklar, hal hakem heyetinin görev ve yetkileri kapsamındadır. Kanunun 14. maddesinde öngörülen idari para cezaları, hakem heyetlerinin görev ve yetkilerine dahil değildir. Değeri 56.018,27 Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur.

Söz konusu uyuşmazlıkların, kanunda belirlenen para miktarının altında olması durumunda, hal hakem heyetine intikal ettirilmesi kanuni zorunluluktur (5957 sayılı Kanun m. 10/5. Yönetmelik m. 11/2). (2018 yılı için sınır 77.402,08 TL'dir) (Akcan, Recep. Hal Hakem Heyeti, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 16, Özel Sayı 2014, s. 19-34 (Basım Yılı: 2015)Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan, s. 19 vd.).

Yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede:

Mahkememizce itirazın değerlendirilmesi yönünde yapılan incelemede: Davacı tarafından, taraflar arasındaki hukuki ilişki kabul edilmiş ve borcun ödendiği savunmasında bulunulmuştur. Mahkememizce davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen çeklere ilişkin olarak ... keşide tarihli ... TL tutarlı ... nolu çekin karşılıksız işlemi gördüğü, yine ... keşide tarihli ... TL tutarlı ... nolu çekin ... tarihinde tahsil edildiği, ayrıca ... keşide tarihli ...

TL bedelli çekin tahsil edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca davacı tarafından davalının hesabına gönderilen ... TL.'ye ilişkin dekontun dosyamız arasına gönderildiği, buna göre ödenmeyen tutarın ...

TL olduğu anlaşılmış, ancak sehven mahkememizce hüküm kurulurken ödenmeyen değil, ödenen tutar dikkate alınarak hüküm kurulmuş, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki olamayacağından mahkememizce gerekçeli kararda bu hususa değinilmekle yetinilmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır