İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/724 K.2026/412

Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2025/724Karar2026/412Tarih6 Mayıs 2026Okuma5 dk · 970 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mayıs 2026
Esas no
2025/724 Esas
Karar no
2026/412
Dava
5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali
Dava tarihi
04/09/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

970 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya kredi ürünleri kullandırıldığını, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalı şirkete ihtarnameler gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili için Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı bankaya yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, banka kayıtları celbedilmiştir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı banka, borçlunun ise davalı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Dosyaya sunulan belgeler üzerinde yaptığımız incelemeler neticesinde, davaya konu T.C. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... E. sayılı icra takibindeki borcun; ... Bankası tarafından ... ŞİRKETİ’ne tahsis edilmiş ...-... hesap no.lu Kredili Mevduat Hesabından ve ...-... hesap no.lu TL ... DESTEK KRD.'den kaynaklandığı belirlenmiştir.

Dosyaya ibraz edilen taksitli ticari kredi ödeme planı ve KMH vadesiz hesap hareketleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, taksitli kredinin internet bankacılığı vasıtasıyla kullanıldığı, KMH hesabının muhtelif işlemler için aktif olarak kullanıldığı, kredi ödemelerinin gecikmeye girdiği ve kat ihtarnamesi gönderilerek muacceliyet oluşturulduğu belirlenmiştir.

... icra takip tarihi itibariyle, takip talebinde talep edilen ve tarafımızca hesaplanmış borç bakiyeleri karşılaştırmalı olarak aşağıdaki tablomuzda gösterilmiştir.

... T.C. ANTALYA BANKA TARAFIMIZCA HESAPLANAN TALEP SINIRI

(TAKİP TARİHİ) ALACAKLARI İCRA DAİRESİ ALACAK BAKİYELERİ VE TALEP

.../... E. TAKİP TALEBİ EDİLMESİ GEREKEN TEMERRÜT

FAİZ ORANLARI

Asıl Alacak (... %90) ... (... %77,76) ... (... %77,76 ... (... %60,00) ... (... %63,60) ... (... %60,00) ... İşlemiş Faiz (...) ... (...) ... (...) ... (...) ... (...) ... (...) ... %5 Gider Vergisi (...) ... (...) ... (...) ... (...) ... (...) ... (...) ... TOPLAM ALACAK ... ... ... FARK -... ...

Dava konusu T.C. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... E. sayılı icra takip dosyası ile ilgili olarak;

- Dava konusu borçların, taksitli ticari kredi ve ticari kredili mevduat hesabı ile ilgili olması sebebiyle, Yargıtay içtihatları gereği, kat tarihi itibariyle akdi faiz ve ferileri anaparaya kapitalize edilerek asıl alacak tutarı olarak talep edilebileceği,

- Davalı müşteriye kullandırılmış ticari KMH için bankanın takip talebinde talep ettiği %60,00 faiz oranının, KMH için TCMB tarafından ilgili dönemde ilan edilmiş %63,60 edilen azami gecikme faiz oranının altında olduğu,

- Taksitli ticari kredi için; ödeme planındaki %51,84 akdi faiz oranı ve taraflar arasında imzalanmış GKS’nin 10. Maddesi göz önüne alındığında, talep edilebilecek temerrüt faiz oranının %77,76 olduğu, takip talebindeki %90,00 temerrüt faiz oranının dayanağının bulunmadığı yönündeki tespit ve kanaatlerimiz sayın mahkemenizin takdirindedir.

Davaya konu T.C. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... E. sayılı icra takibi içinitirazın iptali ve icra takibinin tarafımızca hesaplanan talep sınırı borç bakiyeleri üzerinden ve ... için %77,76 gecikme faiz oranından, KMH için ise takip talebindeki %60,00 sabit faiz oranından ya da TCMB’nin KMH’lar için ilan ettiği değişen azami faiz oranlarından devamı sayın mahkemenizin takdirindedir." şeklinde belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmemiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmış ve rapor hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜ İLE;

1-Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın; ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİ ile, takibin bu miktarlar üzerinden KALDIĞI YERDEN DEVAMINA,

2-... TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %77,76 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi, ... TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %60,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,

3-... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı tarafça dava açılışta yatırılan ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2026

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/724, K. 2026/412, 6 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Değerlendirme Ve Gerekçe
  6. ... T.C. Antalya Banka Tarafımızca Hesaplanan Talep Sınırı
  7. (Takip Tarihi) Alacakları İcra Dairesi Alacak Bakiyeleri Ve Talep
  8. .../... E. Takip Talebi Edilmesi Gereken Temerrüt
  9. Faiz Oranları
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/724
Karar No
2026/412
Tarih
6 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/724 K.2026/667
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/724 K.2026/315
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/725 K.2026/310
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/725 K.2026/373
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/726 K.2026/364
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/726 K.2026/436

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.