Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/731 K.2026/64

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... şirketi için ... A.Ş. ile ... tarihinde ürün alım sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca ... TL “avans bedeli” belirlenmiş olup bu bedel karşılığı ... ... numaralı ... keşide tarihli ... TL, ... ... numaralı ... keşide tarihli ... TL, yine ... ... numaralı ... keşide tarihli ...

TL bedelli sözleşme imzalanma tarihinden sonra bu çeklerin tedarikçiye avans çeki olarak verildiğini, ... tarihinde taraflar arasında yeni bir protokol imzalandığını, buna göre taraflar arasındaki ... tarihli ürün tedarik sözleşmesinin feshedildiğini, karşılıklı alacakların ibra edildiğini, bu bağlamda; ... ... numaralı ... keşide tarihli ... TL, ... ... numaralı ... keşide tarihli ... TL, yine ... ... numaralı ... keşide tarihli ...

TL bedelli çeklerin, düzenleyicisi vekil edene iade edilmesi hususunda tarafların anlaştıklarını, yine ... tarihinde ... A.Ş. ile imzalanan mutabakat sonucunda ... TL kendilerine borçlu olduğu hususunda da anlaşıldığını, karşı tarafın kabul ettiğini, davacının ... A.Ş den protokol gereği iş bu çeklerin iadesinin talep edildiğini, ancak ... A.Ş'nin bu talepleri yerine getirmediğini, davalı tarafa vermiş oldukları çeklerin bedelsiz kaldığını, ... ... Şubesi ... vade tarihli, ...

Çek numaralı, ... TL bedelli avans çeki haricen öğrenilen bilgiler gereği ... A.Ş takasta bulunduğunu, diğer çeklerin ise farklı banka veya faktorinler de takasta veya elinde bulunduğunu, Mahkememizin .../... Değişik İş sayılı dosya ile verilen ihtiyati tedbir kararının ardından süresi içerisinde işbu menfi tespit davasının açıldığını beyanla, ... ... Şubesi ... vade tarihli, ... Çek numaralı, ... TL bedelli avans çeki yönünden Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

D.İş sayılı dosyada verilen ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konulmasına, icra takibine konulmaması, karşılıksızdır ibaresi yazılmasının önlenmesine ilişkin tedbir kararının devam edilmesine, davacı şirketin dava konusu çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, çeklerin kendilerine iadesinin sağlanmasına, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizin .../... esas sayılı dosyanın incelenmesinde dava konusu çeklerden ... ... Şubesi ... vade tarihli, ... Çek numaralı, ... TL bedelli çeke ilişkin menfi tespit davası olduğu, her iki davanın birleştirmesinin uygun olduğu bildirilmiştir.

HMK'nun 166/2 maddesi "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasında dava konusu çeklerden ... ... Şubesi ... vade tarihli, ... Çek numaralı, ... TL bedelli çekden kaynaklandığı, birinde verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olup, aralarında hukuki ve fiili irtibat/bağlantı bulunduğu görülmekle dava dosyamızın önce açıldığı anlaşılan Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı