Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/840 K.2026/305

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın hasar bedelinin ... numaralı hasar dosyası üzerinden davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davalı sigorta şirketine müracaat sonrasında ... tarihinde ...

TL değer kaybı ödendiğini, ancak değer kaybının bu miktarın çok çok üzerinde olduğunu belirterek tüm bu nedenlerle müvekkiline ait araçta oluşan ve karşılanmayan değer kaybının şimdilik ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama, harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını beyanla; müvekkili şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğunun ... TL, İMM limitinin ... TL olduğunu, davacı tarafa ...

TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kaldı ki başvuruya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiğinin her durumda araştırılması gerektiğini, kaza tespit tutanağında bu durumlara ayrıntılı yer verilmediğini, tüm bu ayrıntılı hususlar göz önünde bulundurulduğunda yetkili merci tarafından kusur durumunun gerçek değerinin belirlenmesi için yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, km kullanılmışlık değerinin,

hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik verilerin kullanılarak değer kaybı hesaplaması gerektiğini, bununla birlikte aracın kullanılmadığı süre zarfındaki maddi kayıplar dolaylı zarar olup trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığını belirterek davacının haksız tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Davalı sigorta şirketi yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli feragat dilekçesi ibraz ettiği ve vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı