Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/842 K.2025/632

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil hakkında davalı ... tarafından alacaklı olduğunu iddia ettiği Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E (Kapatılan Antalya ...İcra .../... E ) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip dosyası ve Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas (Kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

E ) sayılı icra dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ancak müvekkilin davalılara karşı iddia edildiği değerde bir borcu olmadığını, bu sebeple davalı tarafından açılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkile ... tarafından ... tarihinde ... TL değerindeki kredinin altı ayda bir taksitlendirildiğini, toplam 8 taksit ile ödeme planıyla kullandırıldığını, her bir taksit ...

TL değerinde olup ilk taksit tarihi ... olduğunu, ... tarihinde ... tarihli birinci taksit faiziyle birlikte ... TL olarak ... tarihindeki taksit ödenmediğini, bu sebeple ... tarafından ... tarihinde noterden ihtarname gönderildiğini, ihtarname içeriğinde taksitlendirmeye ilişkin anlaşmanın bozulduğunu, %18 gecikme faizi uygulayarak anapara borcunun ... TL olduğunu, buna ek olarak ... TL faiz ve ... TL banka ve sigorta muamele vergisi olarak toplamda ...

TL borcunun bulunduğuna dair bilgilendirme yapıldığını, bahsi geçen borcun ... TL'lik kısmı ... tarihinde Kredi Garanti Fonu tarafından ödendiğini, kalan borç ... TL olduğunu, ... tarihinde ... tarafından müvekkilimin hesabından ... TL otomatik olarak alındığını, bu miktar borçtan düşülmediğini, kalan borç olarak ... TL'den otomatik çekilen ... TL'nin de çıkarılmasıyla bu tarih itibariyle ... TL borç kaldığını, ..., kalan ...

TL borç için, kredi açılırken imzalanan ... vade tarihli boş senedin borç miktarı kısmını ... TL olarak doldurduğunu ve bu senede dayanarak ... tarihinde noterden ödememe protestosu çektiğini, Antalya kapatılan ... İcra Müdürlüğü tarafından .../... E ... tarihinde borç miktarı ...

TL olan senet için davalı ... tarafından takip başlatıldığını, daha sonrasında borç kesinleştiğini, ... tarihinde icra müdürlüğü tarafından borca istinaden otele hacze gelinmiş ancak eşyaların ... bankasında hacizli olduğu ve bankada borcun karşılığında ipotekli teminatı olduğu beyan edildiğini, Antalya kapatılan ... İcra Müdürlüğü .../...

Esas numaralı dosyadan ...'na ait ipotekli yerin paraya çevrilmesini içerir icra emri ... tarihinde müvekkile tebliğ ettiğini, ipoteğe konu taşınmazın değeri bilirkişi raporunda ... TL olarak gösterildiğini, davalı ... avukatı değere itiraz ettiğini, sonuç olarak yeniden değerleme ile taşınmazın değeri ... TL olarak tespit edildiğini, ... ... İcra Müdürlüğü tarafından .../... Talimat dosyası ile ... tarihinde ...

TL'ye ilgili taşınmazın satışı yapıldığını, satış miktarı olan ... TL dosya borcundan tahsil edilen paranın dosyadan düşülmediğini, ardından ilgili dosya ... A.Ş'ye satılarak devredildiğini, davalı varlık şirketi halen ayrıca tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... ve .../... Esas sayılı dosyalarından da tahsilat yapıldığını, bu miktarlar da dosyadan düşülmediğini, sonuç olarak dosya ...

A.Ş.'ye devrolmuş akabinde UYAP sorgulama ekranında dosya borcu toplamı ... TL olarak görünmektedir. Ancak yukarıda açıklandığı üzere Antalya Genel İcra Dairesi .../... E, (Antalya Kapatılan ... İcra Dairesi .../... E.) numaralı dosyasında toplam ... TL (... tarihinde ... tarihli 1.taksitin ana para değeri ... TL+ ... tarihinde banka hesabından çekilen ... TL + ... ... İcra Müdürlüğü .../... numaralı talimat dosyasından yapılan ... tarihli ...

TL değerindeki taşınmaz satışı) ödeme bulunmakta olup, kalan ana borç miktarı ... TL değerinde olduğunu, yukarıda bahsi geçen Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... ve .../... Esas sayılı dosyalarından yapılan tahsilatlar da borçtan düşülmeden işlem yapıldığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyasından başlatılan kambiyo takibinin bu dosyada borçlulara ödeme emirleri tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, davacı borca itiraz etmediğini, Antalya ...İcra Müd.../... sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibinin Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatılan Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte taşınmaz, ... ...İcra Müd.Tal. .../... sayılı dosyasından ... tarihinde yapılan ihalede müvekkil bankaya alacağa mahsuben ...TL’ye ihale edildiğini,

... tarihinde davacıların açtığı ihalenin feshi davasının yargılaması ...

İcra Hukuk Mahkemesi E. .../... sayılı dosyasında yapıldığını, şikayetin reddine karar verildiğini, davacıların temyiz ve karar düzeltme kanunyollarına başvurularının reddine karar verilmesi ile ihalenin kesinleşerek ... tarihinde ... ilçesi, ... köyü ... parsel Banka adına tapuda tescil edildiğini, davacıların "ihale bedeli kambiyo dosyasından düşülmediğini, Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyasından başlatılan kambiyo takibini Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatılan Antalya ...

İcra Müd. .../... sayılı dosyasından başlatılan takipte borçlulardan tahsilat yapılamadığını,

... Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyasından başlatılan kambiyo takibini Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatılan Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyasından ...

TL asıl alacak için başlatılan takipte borçlu ...'den, tahsil harcı+icra masrafı+icra vekalet ücreti dahil toplamda ...-TL tahsilat yapıldığını, Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyasından başlatılan kambiyo takibini Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatılan Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyasından başlatılan takipte borçlulardan tahsilat yapılamadığını,

Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyasından başlatılan kambiyo takibini Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatılan Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyasından başlatılan takipte borçlulardan tahsilat yapılamadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı-borçlular, kredi kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine dava dışı temlik eden banka tarafından başlatılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas (Eski Esas: Antalya ... İcra Dairesi .../...) ) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip dosyası ve Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas (Kapatılan Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../...

E) sayılı icra dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, takip başlatılırken yapılan bir takım ödemelerin asıl alacaktan düşülmediği, takip dosyalarında kanuni düzenlemelere aykırı şekilde faiz işletildiği, aleyhlerine birden fazla takip dosyası bulunduğu ve bu dosyalardan tahsil edilen ödemelerin borçtan düşülmediği, takip dosyalarına yapılan ödemeler borçtan düşülmeksizin temlik eden banka tarafından takip dosyalarının davalı müvekkile temlik edildiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile her iki müvekkil yönünden davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Davalı ... A.Ş. vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Davalı ... A.Ş. vekilinin ... tarihli dilekçesi davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır