Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/887 K.2026/348

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş bu davaya konu istiradatı talep edilen çek ile ilgili olarak taraflarınca hasımsız olarak açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli duruşmasında tarafımıza " .. Dava konusu çekin ... Şti.

(VKN: ...) tarafından ibraz edildiği anlaşıldığından davacı vekikline istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın RED edileceğinin ihtarına" şeklinde kesin süre verildiğini, süresi içerisinde iş bu davaları çek iptali davasını açtıklarını, davaya konu davacının hamili olduğu ... tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli, ... ... tarafından keşide edilen ... A.Ş. ... ... Şubesine ait çek hamil davacıda iken kaybolduğunu, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile davacının rızası hilafırıda kaybolan bu çekin ... Şti. (VKN:...) tarafından ibraz edildiğini ve onun uhdesinde olduğu anlaşıldığından bu çek yaprağı için hem hamili olduklarının ispatı hemde iadesi için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyanla haklı davalarının kabulü ile dava konusu keşidecisi ... ... olan ... (... A.Ş.) ... -... şubesine ait ... Seri no'lu ... tarihli, ...

TL bedelli bir adet çekin davalı tarafından davacıya iadesine ve teslimine, davacının iş bu çeklerle ilgili olarak haklı hamil olduğunun tespitine karar verilmesini, vekalet ücreti ve dava masraflarının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememiz dosyasına konu keşidecisi ... ... olan ... ... şubesine ait ... numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çek ekli ... tarihli ... numaralı tahsilat makbuzu ile davalı şirkete teslim edildiğini, çekin vadesinde bankaya ibraz edilmesi akabinde karşılıksızdır kaşesi vurulduğunu, çek tarihinin çok eski olması sebebiyle davalı şirketin uzun araştırma ve değerlendirme neticesinde karşılıksızdır kaşeli bu çekin daha sonrasında davalı şirket tarafından davacı ...’e verildiği/teslim edildiğinin anlaşıldığını, davanın açılmasına sebep olmamış olmamız da gözetilerek aleyhlerine vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çekin istirdadı istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, çek iptali davasını açtıklarını, davaya konu çekin davacının uhdesinde iken kaybolduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında açılan çek iptali davasında çeki elinde bulunduran aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, çekin davacıya iadesi ile davacının haklı hamil olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafça çekin tahsilat makbuzu ile davalı şirkete teslim edildiğini, çekin vadesinde bankaya ibraz edilmesi akabinde karşılıksızdır kaşesi vurulduğunu, çek tarihinin çok eski olması sebebiyle davalı şirketin uzun araştırma ve değerlendirme neticesinde karşılıksızdır kaşeli bu çekin daha sonrasında davalı şirket tarafından davacıya verildiği/teslim edildiğini, açılan davanın reddini savunduğu görülmüştür.

Davacı vekili mahkememizin ön inceleme duruşmasında: ''Dava dilekçemizi tekrar ederiz, biz çeki karşı taraftan teslim aldık, karşı taraf bize ödeme yaptı, çek bizim elimizde iken kayboldu, müvekkil mağdurdur, en son hamilin biz olduğumuz ortadadır, davamızın kabulüne karar verilsin'' şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında; davacı tarafça davalı şirket tarafından çekin kendilerine teslim edildiğinin bildirildiği görülmekle davacının iş bu istirdat davasını açmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır