Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/292 K.2026/265

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... Şirketi, ... Şirketi ve ...'ın konkordato talepli açtığı davada ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli .../... Esas sayılı kararında ;"Davacılar Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı ... Şirketi, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi ve ...-TC: ...'nın Konkordato Tasdik Taleplerinin Ayrı Ayrı Kabulüne,

Konkordato projesinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305 ve 306.maddeleri uyarınca TASDİKİ İLE, kayıt altına alınan tüm adi alacakların ... tarihinden başlayarak her ayın 25. günü aylık %24 yasal faiz ile ayda 1 olmak üzere 36 eşit taksitte konkordato projesi uyarınca komiserler tarafından dosyaya sunulan ödeme projesi kapsamında ödenmesine,..." karar verildiğini, davalılar tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

E. Sayılı dosyasından konkordato davası açıldığını ve davadan verilen karar ile davalıların konkordatosunun tasdik edildiğini, davalılar tarafından konkordato komiserine bildirilmiş olan alacağın kabul edilmediğini ve konkordato alacaklılar toplantısında da kendilerince oy kullanılmadığını, bu sebeple alacaklarına kavuşma ihtimalinin de yoksun kaldığını, ... Şirketi, ...

Şirketi ve ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri sözleşmelerine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesinin imzalandığını ve bu sözleşmeler kapsamında Taksitli Ticari Krediler, borçlu Cari Hesap, Ticari Taşıt, Ticari Kredili Mevduat ve Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, davalılar ile akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerini aksatması üzerine, hesap kat edilmek suretiyle borçlulara Beyoğlu ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiyeli numaralı, ... yevmiyeli ve ... yevmiyeli ihtarnameler gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalılara gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediğini, alacak kaydı taleplerinin bir kısmına davalılar tarafından itiraz edildiğini ve çekişmeli hale gelen alacaklarının komiser nihai raporlarında yer aldığını ve Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

E. ... tarihli karardan 1 ay içerisinde iş bu davayı açtıklarını söz konusu alacaklarının yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi neticesinde de ortaya çıkabileceğini, İİK Md 308/b-2 uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verilebilir hükmüne havi olduğunu, bu bağlamda davaya konu tutar açısından mahkemece belirlenecek bir bankada açılacak hesapta talep edilen tutarın depo edilmesini ve nemalandırılmasını öncelikle talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle,

davalı firma tarafından açılan konkordato davası kapsamında verilen tasdik kararı kapsamında çekişmeli hale dönüşen, davalılar ...'ın ...-TL, ... Şirketi'nin ...-TL ve ...

Şirketinin ...-TL müvekkili bankaya borçlu olduğunun tespitine, öncelikle İİK Md 308/b-2 kapsamında söz konusu konkordato kararı kesinleşinceye kadar belirlenecek bir hesaba depo edilerek nemalandırılmasını; çekişmeli hale dönen alacaklarının kabulüne karar verilerek söz konusu alacaklarının tasdik edilen proje kapsamında değerlendirmeye alınmasına, müvekkili banka alacağının fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere davalı firmaların müvekkili bankaya borçlu olduğunun tespiti ile tespit edilen alacağın Konkordato Projesine dahil edilerek proje kapsamında müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, İİK. 308/b maddesi gereğince çekişmeli alacağın tespiti ile konkordato şartları uyarınca ödenmesi talebine ilişkindir.

Somut olayda; her ne kadar dava Mahkememize tevzii edilmiş ise de, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi tarafından 05/04/2018 tarih ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı karar ile 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile "2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek.

28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca. 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173.

Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde) 3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde) c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179.

Madde) 4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde) 5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde) 6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde) 7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254.

Madde) 8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri) 9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri) 10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309.

Madde) 11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri) 12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri) Hususlarından kaynaklanan davalara.

1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına,

mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine" karar verilmiştir.

Çekişmeli alacaklar hakkındaki davayı düzenleyen İİK 308/b maddesinde "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.

Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava dilekçesinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında konkordato talebinde bulunulduğu ve ilgili Mahkemenin ... tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacı şirketin konkordato projesinin İİK 305 ve 306.maddeleri uyarınca tasdikine karar verildiği belirtilmiştir.

HSK 1. Dairesinin İş Bölümü Kararı gereğince eldeki davaya bakma görevinin 3'den fazla Asliye Ticaret Mahkemesi olan Antalya Adliyesi yönünden 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu, İİK 308/b-2.maddesindeki ihtiyati tedbir kararı ile ilgili görevli Mahkemenin tasdik kararını veren mahkeme olduğu açıkça belirtilmiş olmakla, dava dosyasının tasdik kararını veren Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır