Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/398 K.2026/354

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) dava dosyası incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ipotek tesis edilmiş dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... numaralı bağımsız bölümü müvekkilinin ... tarihinde davalı borçlu/kefil ...'den satın aldığını, mezkur taşınmaz için davalı bankanın alacaklı olduğu Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı icra dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı banka tarafından taşınmaz üzerine konulan ipotek likit hale geldikten ve tüm borç miktarı çıkarıldıktan sonra dosya borcunun müvekkili tarafından kapatıldığını, davalı bankadan ipoteğin kaldırılması istendiklerini, bu taleplerin şifahi olarak reddedildiğini, belirli net ve belgesi olan hiçbir neden gösterilmediğini, yazılı bir açlıklama yapılmadığını, Antalya ...

Noterliğinden çekilen ihtarnameye rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazda bulunan ... TL bedelli ipoteğin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasıyla ödenerek konusuz kaldığından kaldırılmasına, talebin reddi durumunda diğer davalı ... ...'in sorumlu olduğu miktarın tespitini, bu miktarın mahkeme veznesine depo edilmesine ve ipoteğin TMK'nun 884.maddesine göre kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Şti.arasında ... tarihinde ... TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamesi imzalandığını, bu Genel Kredi Taahhütnamesine ... Şti.ve ...'in kefil sıfatı ile, ...'in ise rehin veya temlik veren sıfatı ile imza attıklarını, ... tarihinde davacının söz konusu taşınmazı ...'den devraldığını, söz konusu taşınmaz için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, taşınmazın satışa çıkarıldığını, ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle ihalenin kaldırılmasına karar verildiğini, daha sonra davacının dosya borcunu ödediğini, ancak davacının müvekkili Bankaya kredi sözleşmesi ve çek kredileri nedeniyle güncel borcu bulunduğunu, davacı ile müvekkili Banka arasındaki borç ilişkisinin sona ermediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

Antalya Bölge Adli Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamında: "...davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine aykırılık yönünden kabulü gerekmiş, HMK'nın 353/1-a-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının görevli mahkemenin tayini ve belirtilen sebep yönünden kaldırılmasına, HMK'nın 353/1-a-3 maddesinin hükmü özel düzenleme içerdiğinden, HMK'nın 360. maddesinin atfı ile HMK'nın 20. maddesi hükmü uygulanmaksızın ve talebe bağlı olmaksızın dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (... Asliye Hukuk) tevzi edilmek üzere Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar verilerek..." şeklinde hüküm kurulmuştur.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Antalya Bölge Adli Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamında açıkça belirtilmiş olmakla, dava dosyasının Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır