Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/68 K.2024/222

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tapu İptali Ve Tescil - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının davalı .... Kooperatifi’ nin 15.12.1997 tarihinden itibaren üyesi bulunduğu, üyeliği gereği kendisine tahsis edilen bağımsız bölümün çeşitli gerekçelerle değiştirildiği, son olarak kendisine 6. Kat 28 nolu dairenin tahsis edildiği ve bu değişikliğin 25.09.1999 tarihli karar ile ....

Kooperatifi’nin üye kayıt defterine işlendiği, nitekim davalı kooperatifin 30.01.2006 tarihli yazısıyla davaya konu 28 nolu dairenin davacıya tahsis edildiğinin bildirildiği, davacının da bu daireye ilişkin tüm ödemelerini yaptığını ve üyelik vecibelerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacının üyesi bulunduğu kooperatif adına kayıtlı bir arsanın olmadığı, zira davacının üyesi bulunduğu ....

Kooperatifi inşaatları yapan yüklenici kooperatif olup inşaatın yapıldığı arsanın ise diğer davalı ...Kooperatifleri üst birliği tarafından davalı ....Kooperatifine tahsis edildiğini, Büyükçekmece .... Yolu Üzeri, .... mevkkinde, .... ada da mevcut arsaya, lehine tahsis yapılan davalı ...

Kooperatifinin gerçekleştiremediği inşaatın, kat karşılığı esasları dahilinde yaptırılmak üzere davacının üyesi bulunduğu kooperatife müteahhit sıfatı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak verildiğini; bu sözleşmeye göre davacının üyesi bulunduğu kooperatifin, üyelerinden toplayacağı paralar ile yapacağı inşaat karşılığında, müteahhit sıfatı ile kendisine isabet edecek daireleri alıp, kendi üyelerine teslim edeceğini; nitekim sözleşme doğrultusunda inşaat tamamlanarak arsa sahibi davalı ....Kooperatifine bağımsız bölümlerin teslim edildiği gibi müteahhit ....

Kooperatifi de kendisine isabet eden daireleri teslim aldığı, Ancak ; davalı .... nin davacıya tahsis etmiş olduğu 28 nolu bağımsız bölümü davacıya teslim etmediği gibi 01.06.2008 tarih ve 107 sayılı yönetim kurulu kararı ile hukuka ve usule aykırı olarak ortaklıktan ihraç edildiği, ihraç kararına karşı Bakırköy ... ATM ...

E sayılı dosyası gereğince davacıya gönderilen ihtarların usule uygun olmaması nedeniyle ihraç kararının iptaline karar verildiği, davacının davalı kooperatife yapmış olduğu ödemelerin tespitini de içeren ... E sayılı dosyada bilirkişi incelemesi yapılmış olup bu rapor huzurdaki dava dosyasına sunulduğu, davalı ... nin ihraca dayanak tuttuğu 24.02.2007 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararlara karşı Bakırköy ... ATM ...

E sayılı dosyası ile iptal davası açıldığı, ikame edilen bu dava sonucu genel kurulda alınan kararlar ile mevcut yönetimin 14.02.2007 tarihinden sonra yapmış olduğu işlemlerin iptaline karar verildiği, davacı dışında 7 kooperatif üyesinin dairelerinin de kooperatif yönetimi tarafından üye olmayan kişilere satıldığı ve hak sahiplerine verilmediği, bu eylemler sebebiyle kooperatif yönetim kurulunun Büyükçekmece ...ACM ...

E sayılı dosyada yargılanmaları sonucunda 21.12.2010 tarihli celsede dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Davalılardan ... tapu maliki sıfatı ile diğer davalı ...

Kooperatifinin ise lehine arsa tahsisi yapılan ve inşaat sözleşmesinin tarafı olması nedeni ile taraf gösterildiği, sözleşme çerçevesinde kooperatif evlerinin yapılıp tamamlandığı ve içinde oturulmaya başlandığı, kooperatifteki bir kısım dairelerin arsa sahibi kooperatif ile müteahhit kooperatif arasında bölüşüldüğü ve tapuların buna göre dağıtıldığını , müteahhit kooperatife isabet etmekle beraber halen tapuda devir yapılmamış bir kısım bağımsız bölümün hala davalı ,....

Kooperatifler Birliği adına kayıtlı olduğu,bu nedenle dairenin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuda tesciline, bunun mümkün olmaması halinde aynı nitelikte başka bir bağımsız bölümün davacı adına tesciline, her iki tescilin de mümkün bulunmaması halinde ise; davacıya tahsis edilen bağımsız bölümün rayiç bedelinin tazmini zımmında fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 50.000 TL nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Kooperatifler Birliği Ve .... Koopreatifi vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı .... Kooperatifler birliğinin arsayı .... Belediyesinden (sonradan ....) tahsisen devir aldığı Gürpınar ... ada, ....

Parsel sayılı arsanın 64 konutluk 2. Blok yerini birlik ortağı olan diğer davalı .... ‘ne tahsis ettiği, birlik ortaklarına tahsis edilen blok yerlerine yapılacak inşaatların doğrudan ortak kooperatif tarafından veya kooperatiflerin uygun göreceği 3. Şahıslar ve firmalar tarafından yapılmasına herhangi bir müdahalelerinin olmadığı, Üst birlik ortağı olan .... ile yüklenici ... arasında satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığı, bu sözleşme uyarınca yüklenici kooperatifin kendisine verilecek pay karşılığında inşaatı yapıp tamamlama yükümlülüğünü üstlendiği,

yine bu sözleşmeye göre Gürpınar .... mevkii ... ada ... parselde kayıtlı arazi üzerine yüklenici kooperatif tarafından 2 nolu blok yerine 64. Adet konut yapacağı, yapılan 64 konut’un 26 adedinin arsa sahibi ...Kooperatifine ve 38 adedinin ise yüklenici ....Kooperatifine verileceği, inşaatların tamamlanmasından sonra yükleniciye tarafından kati satışın yapılacağı, ayrıca yüklenici kooperatifin sözleşme tarihinden itibaren Üst birlik konumundaki diğer davalı ....Kooperatifleri Birliği ne ödenecek tüm alt- yapı katılım paylarını ve aidatları bizat karşılayacağı,

Sözleşmenin 4/ b Maddesine göre: İnşaatların bitim tarihinin 2000 yılı Mayıs ayı olduğu, davalı yüklenici kooperatifin inşaatları bu sürede tamamlamadığı ve edimini yerine getirmediği, 1999 yılında meydana gelen deprem sonucunda.

İmar durumunun değişikliğinin dikkate alındığı, tarafların yeniden bir araya gelerek 07.11.2003 tarihli protokol ile inşaatın bitim süresini ve daire paylaşım listesinde değişiklik yaptıkları, davalı arsa sahibi kooperatife bırakılacak konut sayısında indirime gidilerek 26 yerine 20 dairenin iskan ruhsatı alınmış olarak 07.04.2004 tarihinde teslim edileceği, Yüklenici kooperatifin sözleşme gereği üst birliğe ödemesi gereken alt yapı ve aidat, katılım payı borçlarını ödenmediği,

bu yükümlülüklerin halen yerine getirilmediğini, nitekim arsa sahibi kooperatif tarafından, davacıların üyesi olduklarını iddia ettikleri yüklenici kooperatif aleyhinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde tazminat (.... E. sayılı) davası açıldığı, 08.07.2010 tarihinde kesinleşen karar sonucunda ....

Kooperatifinin kooperatife olan borçlarını ödemediği, edimlerini yerine getirmediğinin, ( yaklaşık 220.000,00 TL katılım-altyapı aidat paylarını ödemediği, inşaatı zamanında bitirmediği) iş bu mahkeme ilamı ile sabit olduğu, İlgili Mahkemece verilen ve kesinleşen kararın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile işleme koyulduğu, bu gün itibarı ile icra dosyası alacağının 229.316,99 TL olduğu, bu nedenle davacıların üyesi bulunduğu kooperatifin sözleşme ve ek sözleşmeye göre edimini yerine getirmediğinden davalı kooperatiflerden Tapu isteme hakkına sahip bulunmadığı,

her ne kadar davacı yanca, dava konusu taşınmazın yüklenici kooperatife üyelik vasfı ile kendilerine tahsis edildiğinden bahis ile tapu iptali ve kendi adlarına tescili talep edilmiş ise de, somut olayda asıl mal ve hak sahibi olan diğer arsa sahibi kooperatife karşı sözleşmelere uygun olarak hak ettiği daireler tamamlanıp teslim edilmedikçe ve mahkeme kararı ile kesinleşen alacakları ile üst birliğe ödenmesi gereken alt yapıya katılım payları / aidatları ödenmedikçe.

Yüklenici ile alt yüklenicilerin ve buna bağlı olarak davacı tarafın tapu talep etme hakkının bulunmadığı, sözleşmesel edimlerini yerine getirmediği mahkeme ilamı ile sabit olan bu kooperatif ve onun üyesi olan davacıya tapu verme borcunun da doğmadığı, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, ....Yönünden: ... ödenmesi gereken ve yaklaşık 220.000,00 Tl civarında olan altyapı katkı payı ve aidat borçlarının halen ödenmemiş olduğundan, davacı tarafın huzurdaki iş bu davanın açılmasına davalı üst birliğin sebebiyet vermediği,

bu nedenle davanın reddi gerektiği, beyanla her iki koopratif yönünden mevcut şartlar muvacehesinde tapu verme borcu doğmadığından, haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine” karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Yapı Kooperatif'e mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı kooperatif tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 05/05/2012 tarihli raporda. "Dava konusu (28) bağımsız bölüm nolu dairenin iç önce inşaat işlerinin bitirilmiş ve bugünkü haliyle, dava tarihi olan 01/02/2011 tarihi itibariyle değeri. 165.000,00-TL olarak takdir olunmuştur.

Dava konusu (28) bağımsız bölüm nolu dairenin iç ince inşaat işlerinin yapılmamış (iç döşeme kaplamalarının yapılmamış, tesisat armatürlerinin takılmamı, mutfak ve banyolarının dolaplarının takılmamış, iç kapılarının takılmamış, saten ve plastik badanalarının yapılmamış) haliyle dava tarihi olan 01/02/2011 tarihi itibariyle değeri. 127.500,00-TL olarak takdir olunmuştur. Bu durumda davacının, 3 nolu davalı kooperatiften (...

Kooperatifi) 127.500,00 TL tazminat isteyebileceği kanı ve sonucuna varıldığını, neticede davacının adına tahsis edilen 2 blok 28 nolu dairenin, adına tapuda tescilini istemeye hak kazanamadığı, davacının kendisine daire verilemeyen üye statüsünde olduğu kabul edildiğinde, dava tarihi itibariyle 3 nolu davalı kooperatiften (.... Kooperatifi) 127.500,00TL tazminat alacağı hesaplandığı, " sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 19/11/2012 tarihli ek raporda. "Davacı, diğer ortaklardan farklı olarak kooperatife fazla ödeme yapmış olup, bu ödeme miktarının 200.781,05 TL. olduğu hususu kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri 165.000 TL., ince işlerinin yapılmadan ki değeri ise 127.500 TL.dir. Bu değerlerden hangisinin tazminata esas alınacağı sayın mahkemenin takdirindedir.

Ne var ki hangi değer esas alınırsa alınsın, bu değerler davacının ödemiş olduğu değerden daha düşüktür. Davacı kooperatif ortağı olarak ortaklıktan istifa efmiş olsaydı alacağı iade para 200.781,05 TL. üzerinden hesaplanacaktı. Ortaklığı devam ettiren bir ortağın İstifa etmemesi sebebi ile zarara uğramış olması düşünülemez.

Bu sebeple ortağın tazminat hakkının her halükarda 200.781,05 TL.dan aşağı olamayacağı hususundaki takdir hakkı da sayın mahkemeye ait olacaktır. " sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 04/06/2013 tarihli raporda; "Davacının ortağı olduğu Konut Yapı Kooperatifine karşı vecibelerini yerine getirmiş durumda olduğu, davalı kooperatiflerin tutum ve davranışlarının dürüstlük kuralları ve eşitlik ilkesine aykırı görüldüğü, davacının aynen ifa niteliğinde tapu iptali ve tescil talep hakkının bulunduğu, aynen ifa kabul edilmediği takdirde, davacın talep edebileceği tazminatın önceki bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde 200.781,05-TL olduğu, " sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 27/02/2022 tarihli raporda. "Davacının üyesi bulunduğu ...

Konut Yapı kooperatifine ihraç kararının iptali davasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde 200.781.05 TL tutarında ödeme yapmış olduğu dikkate alındığında parasal yükümlülüğünün bulunmadığının kabulü gerektiği, 2- Arsa sahibi ile yüklenici kooperatif arasında yapılan asıl ve ek kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve uygulamalarına göre davacı yanca davaya konu 6. Kat 28 nolu dairenin, davacının üyesi bulunduğu yüklenici kooperatife bırakılacak dairelerden olduğu,

3- Arsa sahibi kooperatif ile yüklenici kooperatif arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği toplam 64 adet dairenin yapılacağı kararlaştırılarak buna göre göre taraflar arasında daire paylaşımları yapılmış ise de, 1999 depreminden sonra imar mevzuatında yapılan değişiklik gereğince söz konusu arsa üzerine plan ve proje uygun olarak 52 adet dairenin yapılabildiği, 4- Gaziosmanpaşa ....

Noterliğinin 07.11.2003 tarihli .... yevmiyeli ek sözleşme gereğince Zemin katta 2,3 ,3.

Katta 14,15, 5.katta 21,22,23,24, 7.katta 29-30-31-32, 9 katta 37-38-39-40 nolu daireler ile 12. Katta 49-50-51-52 nolu dubleks daire olmak üzere toplam 20 adet dairenin arsa sahibi kooperatife ait olmasının, bunun dışındaki 32 adet dairenin ise yüklenici kooperatife bırakılacağının kararlaştırılmış olduğu, 5- Davacının üyesi bulunduğu yüklenici kooperatife isabet eden dairelerin Zemin 1,-4, 1 kat 5-6-7-8, 2. Kat 9-10-11-12, 3 kat 13-16, 4. Kat 17-18-19-20, 6. Kat 25-26-27-28, 8 .Kat 33-34-35-36, 10.Kat 41-42-43-44, 11 .Kat 45-46-47-48 nolu daireler olduğu,

sözleşme tarihinden itibaren birliğe ödenecek tüm alt yapı katılım payları ile aidatların yüklenici kooperatif tarafından karşılanması, iskan ve ruhsatların alınması ve oturulabilecek şekilde 07.11.2004 tarihinde arsa sahibine teslim edilmesinin kararlaştırıldığı, 6- İSTANBUL ... ATM ... E,...

K sayılı ilamının bozma kararına istinaden yapılan yargılama neticesinde 12.01.2006 tarihinde yapılan keşifte iskan ruhsatı alınarak oturulabilir vaziyette davacıya sözleşme ile belirlenen 07.11.02004 tarihinde teslimi gereken 20 adet dairenin inşasının tamamlanmadığı iskana hazır olmadığı tespit edilerek, davacının 07.11.2004 tarihi ile dava tarihi olan 10.10.2005 tarihi arasındaki süre için bilirkişi raporu ile mahallinde yapılan rayice göre ve bozma ilamı gözetilerek davalı yüklenicinin 118.800.TL kira alacağından sorumlu bulunduğu yönünde karar verildiği, 7- Tapu devrine yönelik işlemlerin.

Yüklenici kooperatifin istemi üzerine, arsa sahibi kooperatiften(Arsa sahipleri ... ve ... tarafından) tapuda devir yapılması yönünde bir uygulamanın benimsendiği, sözleşme ile yüklenici kooperatife isabet eden tüm daire tapu devirlerinin arsa sahibi kooperatif tarafından yüklenici kooperatif üyelerine yapılmış olduğunun tapu kayıtlarıyla sabit olduğu ve bu uygulamanın taraflarca 2006 yılından beri uygulandığı,

8- Davalı ... nin genel kurul tutanaklarında adı geçen 7,12,13,(davaya konu) 28,42 ve 45 nolu dairelerden 12, 42 ve davaya konu 28 nolu dairenin satışına karar verilmiş ve satış bedelinden elde edilen para ile yüklenici kooperatif aleyhine açılan ve karara bağlanan dosyadaki kira tazminat alacağı, masraf ve avukatlık ücretlerinin ve yine yüklenici kooperatiften kaynaklanan sebeplerle üst birliğe biriken alt yapı katılım paylarının ödenmesi kararlaştırılmış ise de tapu kayıtları üzerinde yapılan incelemede söz konusu bu taşınmazların satılmadığı,

davaya konu 42 nolu daire ile 28 nolu dairenin halen ... birliği adına, genel kurul kararına konu 12 nolu dairenin ise davalı ... Birliği tarafından 11.03.2011 tarihinde yapılan satış gereği davalı ...

Kooperatifi adına kayıtlı bulunduğu, 9- Yüklenici kooperatif üyesi ... ile ...’a ait dairelerin yüklenici kooperatife verilmediği söz konusu bu dairelerden 16 nolu dairenin arsa sahibi ... üyesi ...’e, 33 nolu dairenin ise yüklenici kooperatifin üyesi olmayan ... isimli kişiye tahsis edilmiş olduğundan yüklenici .... kooperatifinin yapmış olduğu inşaat imalatları karşılığında sözleşme gereği toplamda 32 adet daireyi arsa sahibi ... den alacak iken, kendisine 30 adet daire teslim edilmiş bulunduğu,

10- Yüklenici kooperatifin 2006 yılı hazirun cetveline göre 3. Sırada yer alan ... (...) ....’e üyeliği gereği isabet eden 42 nolu daire, 8. Sırada yer alan davacı ...’na 28 nolu daire, 20.sırada kayıtlı ...’a ait 13 nolu daire, 26. Sırada Kayıtlı ...’e 7 nolu daire, 29. Sırada kayıtlı ...’a tahsis edilen 45 nolu dairenin halen ...

Birliği adına kayıtlı bulunduğu, bir diğer değişle yükleniciye isabet eden 5 adet dairenin halen üst birlik adına kayıtlı bulunduğunun tapu kayıtlarıyla tevsik edildiği, 11- Yüklenici kooperatifin 2006 yılı hazirun cetveline göre 21. Sırada kayıtlı ...’ye ait 12 nolu dairenin ise (yüklenciye isabet eden daire) 11.03.2011 tarihli satış işlemi gereğince arsa sahibi .... adına tescil edildiği, 12- Yüklenici kooperatifin hazirun cetvelinde 4. Sırada kayıtlı ... adına isabet eden daire 36 nolu dairenin, tapu kayıtlarına göre yüklenici kooperatif ortağı bulunmayan ...’ya arsa sahibi .... tarafından tapuda devir yapılmış olduğu,

13- Yüklenici kooperatifin Hazirun cetvelinde üye bulunan. 1- ..., 2- ..., 3-...., 4-........., 5-...., 6-..., 7-..., 8-...

9-..., 10- ..., 11-....ye olmak üzere toplam 11 üyeye 1163 sayılı kooperatifler kanunu ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak ferdileşme işlemi gereği tapu tahsis ve devirlerinin arsa sahibi ...konut yapı kooperatifi tarafından yapıldığı, 14- Tapu Kayıtlarına göre ...e 27.0.07.2005 tarihinde 16 nolu dairenin üyelik gereği tahsis ve tescil edildiği, ancak ....’ün yüklenici ...

KYK'nin üyesi olmadığı ( 16 nolu dairenin sözleşme ile yüklenici kooperatife isabet eden daire olduğu) zira hazirun cetvelinde üye olarak kaydının bulunmadığı, 15- Yine Tapu Kayıtlarına göre ....’e 10.07.2007 tarihinde 33 nolu dairenin üyelik gereği tahsis ve tescil edildiği ancak ...’in yüklenici ...

KYK nin üyesi olmadığı, ( 33 nolu dairenin sözleşme ile yüklenici kooperatife isabet eden daire olduğu )zira 2006 yılı hazirun cetvelinde üye olarak kaydının bulunmadığı, 16- Yüklenici kooperatife bırakılan 16 ve 33 nolu dairelerin arsa sahibi kooperatif tarafından başka kişilere tahsis edilmesi, yine Yüklenici kooperatifin 2006 yılı hazirun cetveline göre 21. Sırada kayıtlı ...’ye ait 12 nolu dairenin 11.03.2011 tarihli satış işlemi gereğince arsa sahibi ... adına kayıtlanması,

4. Sırada kayıtlı ... adına isabet eden daire 36 nolu dairenin yüklenici kooperatif ortağı bulunmayan ....’ya arsa sahibi ... tarafından tapuda devir yapılmış olması nedeniyle yükleniciye isabet eden 4 adet dairenin bedelleri karşılığı yüklenici kooperatifin arsa sahibine sözleşme gereği Üst birlik alt yapı ve aidat borçlarını ödeme karşılığı bırakılan daireler olabileceği yönünde kanaate ulaşılmış ise de bu yöndeki tüm takdir ve değerlendirmenin sayın mahkemeye ait olacağı, 17- Küçükçekmece ...

İcra Müd. ... E sayılı dosyası gereğince İstanbul .... ATM ...E, ....

K sayılı ilamına dayalı alacağa ilişkin olarak icra takibine girişildiği, dosyaya sunulan 27.06.2014 tarihli icra dosya kapak hesabına göre borç tutarının 272.683.56.TL olduğu söz konusu icra dosyasındaki akibetin ilgili icra dosyasından celp edilmesi halinde bu borç tutarının ödenip ödenmediğinin tespit edilebileceği, ancak bu husustaki takdir ve değerlendirmenin sayın mahkemeye ait olacağı, 18- Davacının yüklenici ....

Konut Yapı kooperatifine karşı üyeliği gereğince borcu olmadığı tespit edilse bile davalılardan tapu iptal ve tescil talebinde bulunabilmesi için yüklenici kooperatifin, arsa sahibi ile yapmış olduğu sözleşmenin geldiği aşamasına göre arsa sahibi kooperatiften bağımsız bölüme hak kazanması ve arsa sahibine karşı olan edimini tam olarak yerine getirmiş olması gerektiği, yükleniciden daire alan konumunda olan davacının , yüklenicinin arsa sahibine karşı edimlerinin yerine getirilmesinden yüklenici kooperatif ile birlikte sorumluluğunun bulunacağı, 19- SAYIN MAHKEMECE YÜKLENİCİ KOOPERATİFİN, ARSA SAHİBİ KOOPERATİFE KARŞI,

ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ UYARINCA YERİNE GETİRMESİ GEREKEN BİR EDİMİN OLMADIĞI, DAVAYA KONU TAŞINMAZIN TAPUSUNU ALMAYI HAK ETTİĞİNİN KABUL EDİLMESİ HALİNDE ; akçeli yükümlülüklerini yerine getirdiği tespit edilen davacının tapu iptal ve tescil istemine yönelik isteminin haklı ve yerinde olduğunun kabul edilmesi gerekeceği, 20- SAYIN MAHKEMECE DAVACININ ÜYESİ BULUNDUĞU YÜKLENİCİ KOOPERATİFİN, ARSA SAHİBİ KOOPERATİFTEN , ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAT SÖZLEŞMESİ UYARINCA EKSİK EDİMİNİN BULUNDUĞU TAŞINMAZ TAPUSUNU ALMAYI HAK ETMEDİĞİNİN KABUL EDİLMESİ HALİNDE ;Akçeli yükümlülüklerini yerine getirdiği tespit edilen davacının davalı ...

KYK ne 200.781.05 TL tutarında ödeme yapmış olduğu, teknik bilirkişi raporunda ise taşınmaz değerinin ödeme tutarının altında 165.000.TL olarak takdir edilmesi karşısında davacının ödediği 200.781.05 TL tazminat bedelinin tahsilini davalı ..... ... KYK den talep edebileceği, ancak dosya kapsamında davacının tazminat bedeli talebinin 50.000.TL olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 27/02/2023 tarihli ek raporda. "Dosya üzerinden yapılan incelemeler neticesinde davacının tacir sıfatı taşımadığı ve defter tutma yükümlülüğü bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalı ...... Birliği’ nin defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m. 64, 65, 66 ve 82. Mad.

VUK. m. 220-226, 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı kanaatine varıldığı. Takdiri Sayın Mahkemenizdedir.

Davalı .......ile yapılan görüşme neticesinde davalının diğer davalı ........ ile aralarında Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi bulunduğu ve bu sözleşmeye istinaden ticari defterlerde ayrıca bir kayıt tutulmadığı beyan edilmiş olup bu sebeple davalı ....... yönünden ticari defter incelemesi yapılamamıştır.

Davalı .......’ nın dava dosyasına davaya cevap dilekçesi sunmadığı, mahkeme salonunda yapılan bilirkişi incelemesine katılmadığı, karşı talebi ile ilgili dilekçe ve/veya belgenin sunulmadığı tespit edilmiş olup davalı ....... yönünden ticari defter incelemesi yapılamamıştır.

Esasen davacı ile .... arasındaki mali ilişki önemlilik arz etmekte olup ancak, ...yönünden her hangi bir inceleme yapılamamıştır. .... (...) yükümlülüklerini yerine getiren ortağı kooperatife (.....) tapu devri yapıyor. ...birliğe karşı yükümlülüğünü Kat Karşılığı Sözleşme ile Hisarkent (Yüklenici) kooperatifine devretmiş ancak bu kooperatif (....) 28 nolu daire ile ilgili ...adına Birliğe ödeme yapmadığından tapu halen Birlik uhdesinde bulunuyor.

Birlik alacağını aldığında Tapu devrini....’ yapacak, sonra sözleşme gereği tapu devri Hisar Kent ve sonrası davacı 28 nolu bağımsız bölüm malikine olacaktır. Taahhüt ve ödeme silsilesi normal akışta yukarıdaki gibi olması gerekiyor. Davalı ......

Birliği’ nin defterlerinde yapılan incelemeler ve davalı tarafın merkez adresinde yapılan incelemede Kooperatif Başkanı’ nın yaptığı açıklamalar şu şekildedir: “....... birliği üst birlik olup ticari defterlerinde ... ile muhatap olmaktadır, .... ise ... ile muhatap olmakta olup, Davacının üyesi olduğu .... Kooperatifine yükümlülükleri bulunmakta ve davacı bu yükümlülüklerini yerine getirdiğinde . ... Kooperatifi, . .... Kooperatifine ödemeleri yapmakta, ...

Kooperatifi ise üst birlik olan . ...... Birliğine ödemeleri yapmaktadır. Söz konusu „üst birliğe katılım payı‟ bedelinin ödenmesi akabinde davalı ....... Birliği tapuyu teslim etmektedir.” şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu açıklamadan hareketle ve davalı .....’ nın ticari defterlerinde yapılan detaylı inceleme neticesinde; davalı ......

KYK’ nın ticari defterlerinde davacı ... ve diğer davalı ....... ile herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığı, Davalı ..... ...’ nin ticari defterlerinde diğer davalı. ...ile ticari ilişki içinde bulunduğu ve davalı . ...’ nin davalı ....’ ten 08.02.2023 tarihi itibariyle 303.762,78 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. İSTANBUL ...ATM ... E,...

K sayılı ilamının bozma kararına istinaden yapılan yargılama neticesinde 12.01.2006 tarihinde yapılan keşifte iskan ruhsatı alınarak oturulabilir vaziyette davacıya sözleşme ile belirlenen 07.11.02004 tarihinde teslimi gereken 20 adet dairenin inşasının tamamlanmadığı iskana hazır olmadığı tespit edilerek, davacının 07.11.2004 tarihi ile dava tarihi olan 10.10.2005 tarihi arasındaki süre için bilirkişi raporu ile mahallinde yapılan rayice göre ve bozma ilamı gözetilerek davalı yüklenicinin 118.800.TL kira alacağından sorumlu bulunduğu yönünde karar verildiği, Küçükçekmece ....

İcra Müd. .... E sayılı dosyası gereğince İstanbul .... ATM ....E, ... K sayılı ilamına dayalı alacağa ilişkin olarak icra takibine girişildiği, dosyaya sunulan 27.06.2014 tarihli icra dosya kapak hesabına göre borç tutarının 272.683.56.TL, olduğu, davalılar vekili tarafından sunulan 24.02.2023 tarihli beyan dilekçesi ekinde olan T.C. Küçükçekmece ..... İcra Dairesi ...

E. Saylı dosyası kapak hesabına göre borç tutarının 393.187,09 TL olduğu söz konusu icra dosyasındaki akibetin ilgili icra dosyasından celp edilmesi halinde bu borç tutarının ödenip ödenmediğinin tespit edilebileceği, ancak bu husustaki takdir ve değerlendirmenin sayın mahkemeye ait olacağı" sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 24/10/2023 ek tarihli raporda; "Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde, taraf vekili itirazları doğrultusunda, kök raporda değişikliği gerektirir herhangi bir eksiklik tespit edilmediği," sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davacı vekili 23/01/2024 tarihli dilekçesiyle dava değerini ıslah etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, taraf beyanları, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, tapu iptali ve tescilden, terditli alacak istemine ilişkindir.

Dava konusu, Kooperatifler kanunu gereğince; Davalı ... Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olarak davacıya tahsis edilen taşınmazın öncelikle adına tapu iptal ve tescili, bunun mümkün olmaması halinde aynı vasıfta başka bir bağımsız bölümün davacı adına tesciline, bunun da mümkün olmaması halinde alacak istemine ilişkin dava olduğu görülmüştür.

Davacının üyesi bulunduğu, davalı ... Konut Yapı kooperatifine karşı açmış olduğu ihraç kararının iptali davası hükmünde, yaptırılan bilirkişi incelemesinde 200.781.05 TL tutarında ödeme yaptığı ve bu miktarın ödemesi gereken miktardan fazla olduğu tespitinin yer aldığı, bu haliyle davacının kooperatife karşı parasal yükümlülüğünün bulunmadığı mahkememizce kabul edilmiştir.

Arsa sahibi ile yüklenici kooperatif arasında yapılan asıl ve ek kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve uygulamalarına göre davacı yanca davaya konu 6. Kat 28 nolu dairenin, davacının üyesi bulunduğu yüklenici kooperatife bırakılacak dairelerden ve davacıya tahsisli olduğu, tüm dosya kapsamından ve mahkeme ilamından anlaşılmaktadır.

Arsa sahibi kooperatif ile yüklenici kooperatif arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği toplam 64 adet dairenin yapılacağı kararlaştırılarak buna göre göre taraflar arasında daire paylaşımları yapılmış ise de, 1999 depreminden sonra imar mevzuatında yapılan değişiklik gereğince söz konusu arsa üzerine plan ve proje uygun olarak 52 adet dairenin yapılabildiği. Gaziosmanpaşa ....

Noterliğinin 07.11.2003 tarihli .... yevmiyeli ek sözleşme gereğince Zemin katta 2,3 ,3.

Katta 14,15, 5.katta 21,22,23,24, 7.katta 29-30-31-32, 9 katta 37-38-39-40 nolu daireler ile 12. Katta 49-50-51-52 nolu dubleks daire olmak üzere toplam 20 adet dairenin arsa sahibi kooperatife ait olmasının, bunun dışındaki 32 adet dairenin ise yüklenici kooperatife bırakılacağının kararlaştırılmış olduğu; davacının üyesi bulunduğu yüklenici kooperatife isabet eden dairelerin Zemin 1,-4, 1 kat 5-6-7-8, 2. Kat 9-10-11-12, 3 kat 13-16, 4. Kat 17-18-19-20, 6. Kat 25-26-27-28, 8 .Kat 33-34-35-36, 10.Kat 41-42-43-44, 11 .Kat 45-46-47-48 nolu daireler olduğu;

sözleşme tarihinden itibaren birliğe ödenecek tüm alt yapı katılım payları ile aidatların yüklenici kooperatif tarafından karşılanması, iskan ve ruhsatların alınması ve oturulabilecek şekilde 07.11.2004 tarihinde arsa sahibine teslim edilmesinin kararlaştırıldığı. İstanbul .... ATM .... E,...

K sayılı ilamının bozma kararına istinaden yapılan yargılama neticesinde, 12.01.2006 tarihinde yapılan keşifte iskan ruhsatı alınarak oturulabilir vaziyette iş bu davanın davalısına (...) sözleşme ile belirlenen 07.11.02004 tarihinde teslimi (iş bu davanın diğer davalısı .... tarafından) gereken 20 adet dairenin inşasının tamamlanmadığı, iskana hazır olmadığı tespit edilerek, 07.11.2004 tarihi ile dava tarihi olan 10.10.2005 tarihi arasındaki süre için bilirkişi raporu ile mahallinde yapılan rayice göre ve bozma ilamı gözetilerek davalı yüklenicinin 118.800.TL kira alacağından sorumlu bulunduğu yönünde karar verildiği;

tapu devrine yönelik işlemlerin, yüklenici kooperatifin istemi üzerine, arsa sahibi kooperatiften(Arsa sahipleri .... ve ... tarafından) tapuda devir yapılması yönünde bir uygulamanın benimsendiği, sözleşme ile yüklenici kooperatife isabet eden tüm daire tapu devirlerinin arsa sahibi kooperatif tarafından yüklenici kooperatif üyelerine yapılmış olduğunun tapu kayıtlarıyla sabit olduğu ve bu uygulamanın taraflarca 2006 yılından beri uygulandığı anlaşılmıştır.

Davalı ... nin genel kurul tutanaklarında adı geçen (davaya konu) 28 nolu ve diğer başka dairelerin satışına karar verilmiş ve satış bedelinden elde edilen para ile yüklenici kooperatif aleyhine açılan ve karara bağlanan dosyadaki kira tazminat alacağı, masraf ve avukatlık ücretlerinin ve yine yüklenici kooperatiften kaynaklanan sebeplerle üst birliğe biriken alt yapı katılım paylarının ödenmesi kararlaştırılmış ise de, tapu kayıtları üzerinde yapılan incelemede söz konusu bu taşınmazların satılmadığı, davaya konu 28 nolu dairenin halen ... birliği adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacının, yüklenici ... kooperatifine karşı üyeliği gereğince borcu olmadığı tespit edilmişse de; diğer davalılardan tapu iptal ve tescil talebinde bulunabilmesi için yüklenici kooperatifin, arsa sahibi ile yapmış olduğu sözleşmenin geldiği aşamasına göre arsa sahibi kooperatiften bağımsız bölüme hak kazanması ve arsa sahibine karşı olan edimini tam olarak yerine getirmiş olması gerektiği, yükleniciden daire alan konumunda olan davacının, yüklenicinin arsa sahibine karşı edimlerinin yerine getirilmesinden yüklenici kooperatif ile birlikte sorumluluğunun bulunacağı mahkememizce kabul edilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilirkişi raporu ve kayıtlar dikkate alındığında, yüklenici ... kooperatifinin arsa sahibine karşı tüm edimlerini yerine getirmediği ve borcu olduğu anlaşıldığından, davacının davalılar ...ve ... kooperatifinden tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağı anlaşılmış ve bu davalılar yönünden açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Akçeli yükümlülüklerini yerine getirdiği tespit edilen davacının, davalı ....... ne 200.781.05 TL tutarında ödeme yapmış olduğu, davacının tapuya hak kazanmaması sebebiyle ödediği 200.781.05 TL bedelin iadesine hak kazandığı, bu miktar yönünden yüklenici davalı ......' nin sorumlu olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır