Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1091 K.2018/625

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ettiği eylemleri nedeniyle şimdilik asgari olarak 1,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine, tazminat miktarına, tecavüzün gerçekleştiği tarihten itibaren bankalarca uygulanan en yüksek ticari faizin uygulanmasına, verilecek hükmün masrafı davalıya ait olmak üzere yurt içinde yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına ve kamuya duyurulmasına, yargılama giderleri, sair masraflar ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın zamanaşımı sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin hiçbir şekil ve surette haksız rekabet içinde olmadığını, davacı tarafın tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığını ileri sürerek, davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 03/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile; tarafların bir araya gelerek huzurdaki dosyada uyuşmazlığın sulh yoluyla çözümlenmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, taraflar arasında Sulh Protokolünün imzalandığını, huzurdaki dosyada kendi lehlerine herhangi bir avukatlık ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, yargılama esnasında yaptıkları her türlü dava harç ve giderleri ile masraflarının da kendi üzerlerinde bırakılmasını kabul ettiklerini ve dosyanın karar bağlanmasını talep ettikleri anlaşılmıştır.

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde davalının haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ettiği eylemleri nedeniyle şimdilik asgari olarak 1,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine, tazminat miktarına, tecavüzün gerçekleştiği tarihten itibaren bankalarca uygulanan en yüksek ticari faizin uygulanmasına, verilecek hükmün masrafı davalıya ait olmak üzere yurt içinde yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına ve kamuya duyurulmasına,

yargılama giderleri, sair masraflar ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ise de; davacı vekilinin 03/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile taraflar arasında Sulh Protokolü imzalandığını ve dosyanın karar bağlanması gerektiğini bildirmesi üzerine davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza