İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1041 K.2018/640

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1041Karar2018/640Tarih9 Ekim 2018Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ekim 2018
Esas no
2016/1041
Karar no
2018/640
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
24/11/2016
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
17/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde yaptığı tekstil ürünü tedarikine ilişkin olarak kesilen ve teslim edilen fatura bedellerinin vadesinde ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe yönelik itirazının haksız olduğunu, faturanın imza ile ilgili eksiklik taşımasının onu geçersiz kılmayacağını, davalının 500 TL kısmi ödeme yaptığı yönündeki iddiasının gerçek dışı olduğunu, alacağın likit ve tespit edilebilir nitelikte olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu .... Turizm aleyhine faturaya dayalı olarak 1.055,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde borca itiraz ettiği, takibin derdest olduğu görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davalı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi tarafından talimat mahkemesine sunulan 04/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda, davalının defterlerinde kapanış tasdikinin bulunmadığı, bu nedenle aleyhine delil teşkil ettiği, dava konusu faturaya ilişkin kayıt bulunmadığı, teslim hususu kanıtlandığı takdirde davalının borcunun takip tarihi itibariyle 1.055,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi tarafından düzenlenen 04/04/2018 tarihli raporda, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, dava konusu faturanın defter kayıtlarında yer aldığı, irsaliyeler üzerinde teslim alan bilgisi bulunmadığı, davalı tarafın ticari defterlerinde faturanın yer almadığı belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre.

Davacının davalıya gönderdiği tekstil ürünleri karşılığında davaya ve takibe dayanak faturaları22/08/2016 tarihli ve 1.055,00 TL fatura düzenlendiği, davalının faturaya itiraz etmediği gibi icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesindeki beyanları ile fatura konusu malların tesliminin ikrar edildiği, deliller ve davalının itiraz dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde teslim hususunun kanıtlanmış olduğu, davacının usulüne uygun olarak düzenlenmiş ticari defterlerine alacağın işlenmiş olduğu, davalının borcu ödediğine dair delil bulunmadığı,

sonuç olarak alacağın fatura ve ticari defter kayıtları ile kanıtlandığı sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalının borca itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu hususları dikkate alınarak davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE;

2-Davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının İPTALİNE,

3-Takibin asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,

4-Takip konusu asıl alacak tutarı üzerinden hesaplanacak % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 72,06 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 42,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafça sarf edilen 29,20 TL peşin harç, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 219,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.248,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 1.055,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1041, K. 2018/640, 9 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1041
Karar No
2018/640
Tarih
9 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1044 K.2018/1083
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1046 K.2018/1047
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1046 K.2018/1089
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1049 K.2018/904
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1049 K.2018/683
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1051 K.2018/871

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.