İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1055 K.2018/116

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/05/2016 tarih .... esas ....karar sayılı yetkisizlik kararı ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 24/10/2016 tarih .... karar sayılı yetkisizlik kararını onaması ile mahkememize gönderilen ve mahkememizde görülmekte…

Esas2016/1055Karar2018/116Tarih28 Şubat 2018Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

Bakırköy (1) No'lu Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Şubat 2018
Esas no
2016/1055
Karar no
2018/116
Dava
ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/11/2016
Karar yazım tarihi
23/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/05/2016 tarih .... esas ....karar sayılı yetkisizlik kararı ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 24/10/2016 tarih .... karar sayılı yetkisizlik kararını onaması ile mahkememize gönderilen ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Tic. Ltd. Şti. Dava dışı .... İsimli tacirden hak ettiği alacaklarının karşılığı olarak .... Bankası .... Şubesine ait .... nolu 30.09.2015 keşide tarihli 7.500TL bedelli çeki aldığını, söz konusu çeki, ticari işler için kullanmak amacıyla .... Sitesi .... ..... adresinde bulunan ...'e gönderilmesi için .... A.Ş'nin .... M. .... Sit. .... Sk. No:... ....

İstanbul adresinde bulunan .... şubesine 17.03.2015 tarihinde ....seri sıra numaralı Ambar Tesellüm Fişi ile teslim ettiğini, ekte sunulan olay Yeri İnceleme tutanağından da anlaşılacağı üzere 17.03.2015 tarihinde ..... A.ş isimli taşıma şirketine ait kargo aracında asma kilit ve plastik mühür kırılmak suretiyle hırsızlık olayının gerçekleştirdiğini ve söz konusu çekinde içinde bulunduğu kargonun çalındığını, çekin çalınmış olması sebebiyle, TTK 651. Madde gereği İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ....E. Nolu dosyasında ile çekin iptali istemli dava açıldığını ve mahkemenin 03.09.2015 tarihli kararıyla söz konusu çeke ilişkin ödemeden men kararı verdiğini, çekin iptaline ilişkin dava sürerken, ... Bankası A.Ş .... Sitesi şubesinden 30.09.2015 havale tarihli müzekkere ile " ilgili çekin ....T.C kimlik numaralı ... ( davalı) tarafından ..../.... şubesine tahsile verildiğinin belirtildiğini ve Mahkeme tarafından TTK'nın 758.

Maddesine göre tarafımıza "işbu davanın açılması için 2 haftalık kesin süre verildiğini beyanla, ... Bankası .... Şubesine ait ....nolu 30.09.2015 keşide tarihli 7.500TL bedelli çekin, davalı tarafından kötü niyet ve ağır kusuruyla iktisap edilmesinden dolayı ilgili çekin taraflarına geri verilmesine (istirdadına) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK m.6/1’e göre ‘Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.’hükmüne göre işbu davanın davalının yerleşim yerinde açılması gerektiğini, davalı vekiledeninin yerleşim yeri ‘.... Mah. .... Blok D: .... .... .../İSTANBUL’ olduğundan, işbu davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılması gerektiğini beyanla, HMK m.6/1 maddesine dayanarak mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, esasa yönelik olarakta çeki düzgün ciro silsilesine göre devraldıklarını, çekin meşru hamili olduklarını, çeki ödeme için bankaya ibrazlarında çalındığından haberdar olduklarını, kötüniyet ve ağır kusurları bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/05/2016 tarih.... esas .... karar sayılı yetkisizlik kararı ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 24/10/2016 tarih... karar sayılı yetkisizlik kararını onaması ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür.

Dava, çek istirdatı istemine ilişkindir.

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava, çek istirdatı istemine ilişkin olup, davacı hamil çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı ise çekin yetkili hamili olduğunu savunmuştur. Davalının süresinde verdiği cevap dilekçesinde kendisinin yetkilisi olduğu .... Tic Ltd Şti ile kendisinden önceki ciranta olan ...'nın yetkilisi olduğu .... Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan 25/07/2015 tarihli satış sözleşmesi ve buna istinaden .... Tic Ltd Şti tarafından keşide edilen satış faturasını dosyaya ibraz etmiştir.

Dava konusu çekteki ciro silsilesi düzgün olup, aksi ispatlanamadığı için davalı taraf iyi niyetli yetkili hamil konumundadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nın 792 (6762 Sayılı TTK'nın 704.) maddesine göre, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin ancak kötüniyetle iktisap etmiş olması veya iktisapta ağır bir kusurunun bulunması halinde çeki iade ile yükümlü olup çek istirdadına ilişkin işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu ilam ve karar harcın davacı tarafından peşin yatırılan 128,09-TL harçtan mahsubuna, artan bakiye 92,19-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi gereğince tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Dosya İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/05/2016 tarih .... esas .... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiğinden ve ön inceleme tutanağı imzalanmadan yetkisizlik kararı verildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1.090,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile,

mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 28/02/2018

KATİP ... HAKİM ...

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1055, K. 2018/116, 28 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1055
Karar No
2018/116
Tarih
28 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1056 K.2018/85
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1056 K.2018/188
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1057 K.2018/133
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1058 K.2018/71
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1058 K.2018/143
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1059 K.2018/227

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.