Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1145 K.2019/883

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün......Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının poşet, eldiven, köpük tabak vb. ihtiyaçlarını müvekkilinden temin ettiğini, müvekkili tarafından ürünlere ilişkin olarak faturalar ve teslim irsaliyeleri düzenlendiğini, faturaların davalıya gönderildiğini, davalının hiçbir faturaya itiraz etmediğini, icra takibinde ticari faiz uygulanmasının yasaya uygun olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, takibe konu fuatura bedellerinin müvekkili tarafından ödenmiş olup ödeme belgelerini ibraz edeceklerini, davacının icra inkar tazminatı isteminin yasaya aykırı olduğunu belirterek davacının davasının reddi ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...... tarafından borçlu İsmar hakkında 35.229,01 TL asıl alacak ile işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/05/2019 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 22.072,94 TL alacağının bulunduğu, davalının ihtara rağmen ticari defter kayıtlarını sunmamış olduğu, davacının fatura tarihlerinde 30 gün sonrasından itibaren hesaplanan işlemiş faiz alacağının 1.941,90 TL olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya bir kısım malların satışının yapılarak bunlara ilişkin faturalar düzenlendiği, davalı tarafından faturalara yasal süresinde itiraz edilmemiş olduğu, davalının malların teslim edilmediğine dair herhangi bir iddia ve savunmasının bulunmadığı, davalının ödeme günündeki savunmasının ise kanıtlanamadığı, ödemeye ilişkin olarak herhangi bir delil sunulmamış olduğu, ticari defter kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının 22.072,94 TL asıl alacak ile 1.941,90 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle kabul edilen alacak tutarı üzerinden davacı yararına tazminata hükmedilmiş; reddedilen kısım yönünden davacı takipte haksız olsa da kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza