İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/359 K.2019/729

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/359Karar2019/729Tarih25 Haziran 2019Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Haziran 2019
Esas no
2016/359
Karar no
2019/729
Dava
Tazminat
Dava tarihi
18/04/2016
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Bağcılar ilçesinde bulunan Mahmutbey santraline ait kablo ve 2 adet telefon direğinin davalı şirket adına kayıtlı olup ....'in kullandığı .... plaka sayılı kamyonun çarpması sonucunda hasara uğradığını, hasarın ardından müvekkili tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olay nedeniyle müvekkilinin toplam 702.73 TL zarara uğradığını belirterek bu tutarın hasar tarihi olan 02/02/2015 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin sigorta genel şartları gereğince sadece gerçek zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle hasar tespit raporunu kabul etmediklerini, müvekkiline dava öncesinde ihbar yapılmamış olduğundan müvekkilinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından sunulan tüm deliller incelenmiş, taraflarca bildirilen deliller toplanmış, davacı tarafça sunulan hasar tespit tutanağına göre, davalı aracın çarpması sonucunda 2 adet telefon direği ile kablonun hasarlanmış olduğu, olay tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, sigortalı kamyonun dönüşü sorasında telefon tellerine aracın üst kısmının takılması nedeniyle 2 adet direk ve tellerin hasar gördüğünün, araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 16/04/2018 havale tarihli raporda; kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının isteyebileceği hasar tutarının 702,74 TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı .... Sigorta vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 14/01/2019 tarihli ek raporda, kök raporda belirtilen tespit ve değerlendirmelerin aynen tekrarlandığı görülmüştür.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; 02/02/2015 tarihinde davalı ... Temizlik adına kayıtlı olup davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmış olan .... plaka sayılı aracın davalı ....'in sevk ve idaresinde iken kamyonun üst kısmının davacıya ait telefon tellerine takılması sonucunda kabloların koptuğu ve 2 adet telefon direğinin hasarlandığı, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, olay nedeniyle davacının malzeme ve işçilik olmak üzere toplam 702,74 TL zararının oluştuğu, oluşan zarardan sürücü, işleten ve zorunlu sigortacı olan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ;

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-702,74 TL tazminatın, davalı .... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla, davalı .... Sigorta A.Ş.yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise olay tarihi olan 02/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 48,00 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,80 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen 29,20 TL peşin harç, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 367,50 TL tebligat ve posta masrafı, 60,00 TL tanıklık ücreti olmak üzere toplam 1.356,70 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 702,74 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya iadesine,

Dair; kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.25/06/2019

Katip .... Hakim ....

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/359, K. 2019/729, 25 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/359
Karar No
2019/729
Tarih
25 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/360 K.2019/795
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/361 K.2019/893
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/368 K.2019/823
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/371 K.2019/570
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/381 K.2019/894
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/382 K.2019/388

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.