Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/614 K.2021/129

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile cari hesap alacakları bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ilk takibin 26/07/2017 tarihinde yapıldığını, dosyanın kesinleşmeden 24/06/2019 tarihinde yenilenerek ... esasını aldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/01/2021 tarihli raporda; davacı şirketin 2017 2018 yılı ticari defterlerinin TTK'ya göre açılış tasdiklerinin yasal süresi içeinde yapıldığını, davalı şirketin incelemeye esas olmak üzere ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı şirketin cari hesap bakiyesine istinaden 2.701,00 TL alacaklı olduğu, icra inkar tazminat talebinin değerlendirilmesinin mahkememizin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.

Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanak faturan kaynaklı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Yargılamaya konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 2.701,00 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.

Davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ticari defter kayıtları içeriğinden anlaşılmaktadır.

Davacının ticari defterler kayıtlarının incelenmesinde;

-İcra tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.701,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Bilirkişi ...' in hazırlamış olduğu 04/01/2021 tarihli rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının icra takibindeki miktar kadar hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı ve davalının defterlerini de sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza