Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/629 K.2019/880

Davacı tarafından mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılamasıın sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; borçlu müflis ...... San. Ve Tic. A.ş.'den alacağına karşılık Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu başvuruya istinaden iflas idaresi tarafından talebinin reddine karar verildiğini, başvuru yaparken SGK kayıtları ile alacağına dair belgeleri sunduğunu, müflisten 16.878,36 TL alacağının bulunduğunu belirterek iflas idaresinin red kararının kaldırılarak sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İdaresi cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, dava süresinde değil ise davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça alacak kaydına dayanak olacak herhangi bir belge sunulmamış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların davayı takip etmemesi nedeniyle dosya HMK'nın 150.maddesi uyarınca 11/12/2018 tarihinde işlemden kaldırılmış, davacının yenileme istemi üzerine dava yenilenerek taraflara tebligat yapılmış, davacının yenilemeden sonra mazeret bildirmeyerek 10/09/2019 tarihli celseye katılmadığı, yenilemeden sonra davanın tekrar takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır.

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapamına göre; tarafların takip etmemesi nedeniyle dava dosyasının 11/12/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yenilemeden sonra yine tarafların takip etmemesi sonucunda 10/09/2019 tarihli celsede dosyanın takipsiz bırakıldığı, HMK'nın 320/4.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, HMK'nın 320/4.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza