İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/806 K.2019/380

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/806Karar2019/380Tarih22 Mart 2019Okuma3 dk · 598 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mart 2019
Esas no
2016/806
Karar no
2019/380
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
19/02/2015
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
29/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

598 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının .... ünvanlı şirkete 12/09/2011 tarihli sözleşme gereğince ortak olduğunu, tarafların şirketteki hisselerinin %25'er olduğunu, ayrıca dava dışı ....ve ....'ın aynı oranlarda ortak olduklarını, davalının şirket müdürü olarak seçildiğini, ancak haksız menfaat temin etme amacıyla iş ve işlemlerde bulunması nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyasında verilen karar ile şirket yönetiminden el çektirildiğini, şirkete kayyum atandığını, kayyum tarafından şirkete ait iş ve işlemlerin yerine getirildiğini, masrafların ise doğrudan doğruya müvekkili tarafından karşılandığını, davalının bu masraflara katılması gerekirken ihtara rağmen katılmadığını, bu nedenle hakkında Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ortakların şirketin borcundan sorumlu olmadıklarını, taahhüt ettikleri sermaye ile sorumlu olduklarını, bu nedenle davacının alacağını şirketten talep etmesi gerektiğini, davacının şirketten alacaklı olmayıp borçlu durumunda bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin sorumlu olduğu kabul edilse bile şirketin müvekkiline daha fazla kira borcu bulunduğunu belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ....hakkında 18.003,63 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 25/04/2016 tarihli ilamı ile davacı vekilinin kamusal olmayan borç ödemelerine yönelik temyiz itirazının reddine, SSK ve vergi borcu niteliğindeki kamusal borç yönünden şirket ortaklarının şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından hisseleri oranında doğrudan d oğruya sorumlu oldukları gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm deliller toplandıktna sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/04/2018 tarihli raporda; dava dışı şirketin 2013 ve 2014 yıllarına ait cari oranlarının kabul edilebilir seviyede olduğu, şirketin bu yıllarda kısa vadeli borçlarını ödeyebilecek mali gücünün bulunduğu, şirketin aktif varlıkları mevcut olup aktiflerini tüketmediği belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; tarafların dava dışı ....Ltd.

Şti.'nin ortakları olduğu, davalının şirket müdürü olarak görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle şirkete kayyum atanarak şirketin iş ve işlemlerinin kayyum tarafından gerçekleştirildiği, bu kapsamda yapılan masrafların davacı tarafından karşılandığı, limited şirket ortağının asli borcunun taahhüt ettiği sermayeyi ödemekten ibaret olduğu, ortakların limited şirketin borçlarından dolayı sorumlu olmadıkları, ancak 6183 sayılı yasanın 35. maddesine göre, limited şirket ortaklarının şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermayeleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları anlaşılmaktadır.

Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dava dışı şirketin mali durumu itibariyle kamusal borçları ödeme gücünün bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle kamusal borçlar yönünden davalı ortağa müracaat imkanı bulunmamaktadır. Kamusal olmayan borçlar yönünden ise, yukarıda belirtildiği üzere esasen davalının sorumluluğu yoktur.

Bu itibarla davanın reddine karar vermek gerekmiş, davacının takipte kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 34,40 TL harcın peşin alınan 307,46 TL harçtan mahsubu ile bakiye 263,06 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından harcanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince takdiren 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Yargıtay nezdinde TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.22/03/2019

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/806, K. 2019/380, 22 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/806
Karar No
2019/380
Tarih
22 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/808 K.2019/317
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/811 K.2019/390
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/812 K.2019/201
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/812 K.2019/290
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/813 K.2019/172
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/814 K.2019/215

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.