İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/858 K.2018/237

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/858Karar2018/237Tarih3 Nisan 2018Okuma2 dk · 445 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Nisan 2018
Esas no
2016/858
Karar no
2018/237
Dava
Tazminat
Dava tarihi
29/09/2016
Kararın yazıldığı tarih
27/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

445 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle 06/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davalıların sürücü, malik ve ZMMS Sigortacısı oldukları araçların karışmış oldukları trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı iddiasıyla trafik kazasından kaynaklanan malulüyet nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ..., ... ve davalı sigorta şirketi vekilleri sunmuş oldukları cevap dilekçeleriyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olup, davalı .... ise esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap sunmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili sunmuş olduğu 05/12/2017 tarihli dilekçesi ile dilekçe ekinde İbraname, Feragat beyanı ve Sulh Anlaşması başlıklı belgenin bir sureti sunularak sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle tüm davalılar ve tüm talepler yönünden davanın konusuz kaldığını bildirmiş olup, davalı sigorta şirketi vekili de sunmuş olduğu 20/12/2017 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki sulh protokolü kapsamında davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.

Yine davalı...vekili sunmuş olduğu 29/03/2018 tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığını bildirmiş, mahkememizce yapılan yargılama sırasında 03/04/2018 tarihli duruşmada davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri, talebinin olmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacılar vekili 03/04/2018 tarihli duruşmada iş bu davadaki tüm maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerinin sigorta şirketi ile aralarında yapılan sulh protokolü kapsamında ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı vekillerinin beyanları ve dosyaya sunulan 30/11/2017 tarihli sulh anlaşması kapsamında tüm davalılar açısından konusu kalmayan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, sulh protokolü kapsamında ve taraf vekillerinin beyanları da dikkate alınarak taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verme gereği doğmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda anlatılan nedenlerle ;

Tüm davalılar açısından konusu kalmayan dava nedeniyle davanın esası hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli olan 35,90 TL maktu karar ve ilan harcından başlangıçta peşin olarak yatırılan 37,58 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Taraflarca yatırılan ve kulanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalı .... vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/04/2018

Katip ... Hakim ....

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/858, K. 2018/237, 3 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/858
Karar No
2018/237
Tarih
3 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/858 K.2018/445
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/859 K.2018/277
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/860 K.2018/309
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/860 K.2018/221
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/861 K.2018/444
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/861 K.2018/351

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.