Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1011 K.2018/263

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin fatura alacağına istinaden davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçluya gönderilen ödeme emrine ilişkin itirazlarının iptaline, haksız hukuka aykırı ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına itiraz kötü niyetli olduğundan icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; davacı taraf dava dilekçesinin ekinde bir kısım fatura suretlerini sunduğunu, bu faturaların bir kısmının ödendiğini, fakat diğer fatura bedellerinin ödemesinin yapılmadığını beyan ettiklerini, davacı tarafından tanzim edilen ve kendilerine teslimi yapılan fatura bedellerinin ödemelerinin müvekkili şirket tarafından davacı yana ödendiğini belirterek davacının davasının reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili Uyap üzerinden sunmuş olduğu 17/04/2018 havale tarihli dilekçesinde davasından feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden; feragat yetkisine haiz olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK nun 307.ve 311 maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Yapılan açıklamalar gözetildiğinde, davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... Hakim ...