Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1043 K.2020/152

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 25/03/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalıya sözleşme kapsamında 58.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak davalının sözleşme gereği yerine getirmesi gereken işi ifa etmediğini, ancak davalıyla yapılan görüşmelere rağmen müvekkili tarafından ödenmiş olan tutarın iade edilmediğini, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Makina tarafından borçlu .... hakkında 58.000,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca imzalanmış olan 25/03/2016 tarihli sözleşmeye göre davalının davacıya asansör imalat ve montajını taahhüt ettiği, iş bedelinin 18.000,00 Euro + KDV olarak belirlendiği, ayrıca sözleşmede sözleşme konusu 2 adet asansörün 90 gün içerisinde tesliminin kararlaştırıldığı, ödemelerin ise davacı tarafından sözleşmede belirtilen tarihlerde kısım kısım yapılacağının kararlaştırıldığı görülmüştür.

Davacı trafından sunulan eft dekontlarına göre davacı tarafından davalıya 01/04/2016, 05/05/2016, 06/06/2016, 30/06/2016 ve 05/08/2016 tarihlerinde toplam 58.000,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Davacı tarafça bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 28/06/2019 tarihli raporda; davalı tarafından ticari defterlerin inceleme için ibraz edilmediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 58.000,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında asansör imalat ve montajına ilişkin olarak 25/03/2016 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme gereğince davalı tarafından 2 adet asansörün imalat ve montajının taahhüt edildiği, yine sözleşmedeki ödeme takvimine göre davacı tarafından davalıya toplam 58.000,00 TL ödeme yapıldığı, ancak davalı tarafından taahhüt edilen edimlerin yerine getirilmediği, zira eser sözleşmesi kapsamında eserin imal edilip teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğünün yükleniciye ait olup davalı yüklenici tarafından bu hususta iddia ve herhangi bir delil ileri sürülmediği,

bu nedenle davacı tarafından sözleşme kapsamında iş bedeli olarak ödenmiş olan tutarların davacıya iadesinin gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza