Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1068 K.2018/130

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ticari ilişki nedeniyle ...bank ...... şubesine ait , ....çek seri nolu, keşidecisi ... Tic.Ltd. Şti.olan 29/04/2016 keşide tarihli 110.538,00-TL tutarlı çekin meşru hamili bulunduğunu, ancak çeki zayi ettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını, çekin üçüncü kişiler tarafından kullanılması kuvvetle muhtemel olduğundan ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı verilerek yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nun 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Mahkememizce ilan müzekkeresi hazırlanmış ise de, davacı vekili tarafından elden takipli olarak alınmamış, teminat yatırılmadığından ödeme yasağı infaz olmamıştır.

Davacı vekili müvekkili şirketin ünvan ve adres değişikliğini dosyaya bildirmiştir.

Muhatap banka şubesine yazılan müzekkereye cevap verilmemiştir.

Davacı vekili 02/03/2018 tarihinde Uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği dilekçesiyle dava konusu çekin dava açıldıktan sonra bulunduğunu, huzurdaki davada hukuki yararlarının ortadan kalktığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...