İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1124 K.2019/158

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1124Karar2019/158Tarih11 Şubat 2019Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2019
Esas no
2017/1124 Esas
Karar no
2019/158
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/12/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
15/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosya borçlusu olan davalı tarafın borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz, kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki borç ili fisinin ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti, tarafından 23,08.2016 tarihinde hazırlanan irsaliye fatura ve teslim evraklarına dayandığını, söz konusu fatura içeriğindeki 11 parça ürün ile birlikte İba ..... Ve Tic. Ltd.

Şti.’ ye 23.08.2016 tarihinde sevk edildiğini, şirket ortağı ..... tarafından imzalanarak bir nüshasının ürünlerle birlikte teslim alındığını, tarafların tacir olması sebebiyle sattıkları emtia veya yaptıkları işler için fatura vermek ve bunlara da fatura istemek ve almak mecburiyetinde olduklarını, davalının, ürünleri teslim almamış ise söz konusu faturayı imzalaması,

ürünleri teslim alıp karşılığında ödeme yapmış ise de bu ticarete dayanak olacak faturasını bulunmasının gerektiğini, faturayı alan kişinin, aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriğine itiraz etme hakkına sahip olduğunu, aksi halde içeriği kabul etmiş sayılacağını, neticeten; takibin yasal faiz iletilerek devamına, davalı tarafından yapılmış olan itirazın haksız inkar niteliğinde olup bu sebeple temerrüde düşmüş olan davalının alacak tutarının %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle;Huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilin davacıya herhangi borcu bulunmadığının anlaşılacağını, cari hesap ekstresinin yanlış düzenlendiğini, davacının vade farkını uyguladığını, neticeden; davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibinin iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yazılan müzekkerelere cevap verildiği, icra dosyasının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

İcra dosyasının incelenmesinde: 21/04/2017 tarihinde 1.135,85-TL tutarında ki toplam alacak için İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takibin 23/08/2016 tarihli fatura alacağına istinaden başlatıldığı, davalının yetkiye ve borç ve ferilere itiraz ettiği, yetki itirazının kabulü ile dosyanın Bakırköy .....İcra Müdürlüğüne gönderildiği .... esas sırasına kayıt edildiği, davalı borçluya 10/05/2017 tarihinde tebliğat yapıldığı, davalının borç ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın yasal süresinde yapıldığı ve mahkememizde yasal bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Dosya kül halinde bilirkişi ....'a tevdii edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 12/09/2018 Tarihli rapordan özetle.

Davacının ticari defterleri üzerinde inceleme ve tespit yapıldığı davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davanın ticari defterlerinin Hmk 222 maddesi ve 6102 sayılı TTK 64/3 maddesi gereğince lehine delil niteliğinin bulunduğunu, incelenen ticari defterlerde davalı yan ile olan hesap haraketlerini davacının 120.01.00034 alıcılar cari hesap kodunda takip ettiği, defterlere göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.226,73-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

davacının davalıya düzenlemiş olduğu takip konusu 23/08/2016 tarihli ...... nolu 1.072,14-TL tutarında ki faturayı davalı firma ortaklarından ....'in teslim aldığının anlaşıldığı davalının takip konusu faturayı teslim aldığına dair bir itirazının bulunmadığı yalnızca borcun olmadığını belirttiği, bu haliyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.072,14-TL alacaklı olduğu kaanatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davalıya ticari defterlerini sunmak üzere süre verildiği, defterleri süresinde sunmadıkları bunun üzerine defterlerini ibraz etmesi için ihtaratlı tebliğat çıkartıldığı ancak davalının defterlerini ibraz etmediği bu nedenle yalnızca davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,

davalının hem icra dairesine yapmış olduğu itirazlar hem de mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde fatura teslimine ilişkin bir itirazın bulunmadığı bu haliyle gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuş ve ayrıca alacağın likit olması da dikkate alınarak takip konusu asıl alacak tutarı olan 1.072,14-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalının Bakırköy .... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,

3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 1.072,14-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 73,23-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 41,82-TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,

5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından ödenen 31,40-TL başvurma harcı, 31,40-TL peşin harç, bilirkişi ücreti ve tebliğat,müzekkere masrafı olan 780-TL üzere toplam 842,8-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair kesin olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.11/02/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1124, K. 2019/158, 11 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1124
Karar No
2019/158
Tarih
11 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1125 K.2019/54
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1125 K.2019/107
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1126 K.2019/167
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1130 K.2019/140
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1131 K.2019/227
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1132 K.2019/93

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.