Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1182 K.2020/22

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişi nedeniyle ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borcun tamöamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin 3996 sayılı kanun çerçevesinde kurulmuş olan özel yetkili bir şirket olduğunu, bu kapsamda otoyolu işlettiğini, davalı şirkete ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle geçiş ücreti ve yasadan kaynaklanan para cezası tahakkuk ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna yönelik itiraz dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/10/2018 tarihli raporda, davalıya ait ... plakalı aracın 13-14/07/2016 tarihlerinde Osmangazi Köprüsü ile Orhangazi-Hersek geçişinde, ... plakalı aracın 08.09.2016 tarihinde Altınova-Orhangazi geçişinde, .... plakalı aracın ise 21.07.2016 tarihinde Osmangazi Köprüsü gişelerinden geçişi esnasında geçiş ücretinin ödenmemesi nedeniyle toplam 336,20 TL geçiş ücreti ile 10 katı olan 3.362,00 TL ceza tahakkuk ettirildiği, tüm gişelerde bariyer ve gişe görevlisi bulunduğu,

ödeme alınmadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden bariyerin açılamayacağı, bu nedenle ihlalli geçiş bildirimi yapılmış olduğu, davalı tarafından geçiş ücretinin ödendiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı, 7144 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonucunda tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki cezanın 4 katı olarak değiştirildiği, bu nedenle davacının geçiş ücreti ile birlikte 4 katı olan 1.344,80 TL ceza talep edebileceği, sonuçta davacının isteyebileceği alacak tutarının 1.681,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda OGS ve HGS hesap ve bakiyeleri getirdildikten sonra bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 04.11.2019 tarihli ek raporda; geçiş tarihleri tibariyle davalının hesaplarında yeterli bakiye bulunmadığı, bu nedenle kök rapordaki kanaatin devam ettiği belirtilmiştir. Dava, köprü ve otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmekte olduğu otoyol ve köprüden dan davalıya ait ... plakalı aracın 13-14/07/2016 tarihlerinde Osmangazi Köprüsü ile Orhangazi-Hersek geçişinde, .... plakalı aracın 08.09.2016 tarihinde Altınova-Orhangazi geçişinde, ... plakalı aracın ise 21.07.2016 tarihinde Osmangazi Köprüsü gişelerinden geçişi esnasında geçiş ücretini ödemeksizin geçiş yaptığı, ödeme alınmadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden bariyerin açılmasının mümkün olmadığı,

bu nedenle geçiş anında sürücüye ihlalli geçiş bildirimi yapılmış olduğunun kabulünün gerektiği, davalı tarafından geçiş ücretinin ödendiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı gibi getirtilen banka kayıtlarına göre davalının OGS-HGS hesaplarında geçişler anında yeterli bakiye bulunmadığı, bu nedenle davacının davalıdan geçiş ücreti ile birlikte 6001 sayılı yasa kapsamında ceza talep edebileceği, daha önce 10 katı olan ceza tutarının 7144 sayılı yasa ile değişiklik sonucunda 4 katına indirildiği,

dolayısıyla davacının 336,20 TL geçiş ücreti ile 1.344,80 TL ceza talep edebileceği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilmiştir.

Öte yandan 7144 sayılı yasa değişikliğinin dava açıldıktan sonra yürürlüğe girmesi nedeniyle ceza tutarındaki indirim sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden, davacı aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza