Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/180 K.2020/1074

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sigorta acentası olduğunu, davalı şirketin araçlarını araçlarına sigorta poliçelerinde düzenlediğini, aralarındaki anlaşmaya istinaden sigortalarının yapıldığını ve ücretlerinin müvekkili tarafından sigorta şirketine dendiğini, yaklaşık 35.000,00 TL tutarında olan poliçelere davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, kalan 20.000,00 TL'lik kısmının ödenmediğini bildirerek itirazın iptaline, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta poliçeleri primlerini davacıya peşin ödenmiş ve bu şekilde sigorta poliçelerinin tanzim edilmiş olduğunu, poliçeler incelendiğinde poliçe priminin peşin alındığı ve poliçenin makbuz hükmünde olduğunun açıkça yazılı olduğunu, davacının tamamen haksız kazanç sağlama gayesinde olduğunu, kanun hükümlerinde de anlaşılacağı gibi taksite bağlanmayan sözleşmelerde sigorta poliçe bedelinin teslim anında peşin ödenmesinin zorunlu olduğunu, poliçe bedellerini şirketten almadan sigorta şirketlerine ödendiğinin iddia edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,

davacının böyle bir alacağının varlığı varlığını ispatla mükellef olduğu bildirerek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

....... Sigorta tarafından 22/03/2018 tarihli yazısı ile ...... Sigorta Arac. Hizm. Tarafından düzenlenen ....... madencilik Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.adına düzenlenmiş poliçelere ait tahsilat bilgileri dosyamıza gönderilmiştir.

....... Sigorta tarafından 30/01/2018 tarihli yazısı ile ......., ...... numaralı poliçelerin birer sureti ve iş bu poliçe bedellerinin tahsiline ilişkin kredi kartı blokeli tahsilat makbuzları dosyamıza gönderilmiştir.

..... Sigorta tarafından 27/03/2018 tarihli yazısı ile ....... madencilik Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.adına düzenlenmiş poliçe ve tahsilat bilgileri dosyamıza gönderilmiştir.

....... Bankası A.Ş. Tarafından hesap dökümleri dosya içerisine gönderilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacını davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 11/02/2019 tarihli raporda; dosya, sigorta şirketlerinin müzekkere cevapları, banka kayıtları ve davacının sigorta şirketlerine yapmış olduğu ödemelere ilişkin sundukları makbuzlar uyarınca davacının talep davalıdan 27.994,23 TL alacaklı olduğunu, davacının 20.000,00 TL tutarı takibe konu ettiğinin tespit edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/10/2020 tarihli ek raporda; davacı tarafın sigorta primlerine ilişkin 37.994,23 TL ödeme yaptığı gelen yazı cevapları kapsamında hesaplandığını, davalı şirket tarafından ticari defterler rapor içerisinde izah edildiğii şekilde sunulmadığından ve yine HMK 219/ 2 kapsamında kayıtlarında ödemeler ilee ilgili kısımlar da sunulmamış olduğundan salt dosyaya gelen 10.000,00 TL'lik ödeme ile ilgili kayıt kapsamında davalı ödemesi 10.000,00 TL olarak kabul edildiğinde 27.994,23 TL davacı kalan alacağı hesaplanacağı,

davalıya düzenlenen poliçelerdeki peşin ödeme ve ilk taksit ödemeleri 15.298,95 TL hesaplandığını, davalı vekilinin poliçelerin düzenlenmisinin peşinat ödemesi ve peşin ilk taksit ödendiği savı değerlendirildiğinde, davalının bildirdiği gibi poliçelerin düzenlenmiş olması sebebiyle TTK 1424 kapsamında 15.298,95 TL'nin ödendiğinin davalıdan ayrıca belgesinin ve kaydının aranmaması gerektiği kanaatine varılması halinde davalının bu defa 10.000,00TL'lik belirlenen döemesi de düşüldüğünde 12.695,28 TL'lik kalan davacı alacağı hesaplandığı belirtilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.

Dava konusu, sigorta acenteliği poliçe bedeline dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Yargılamaya konu Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 20.000,00 TL' nin takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafça defter ve belgelerin dosya içerisine sunulduğu görülmüştür.

Davalı taraf ticari defterlerini dosya içerisine sunmamıştır.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura, ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır.

Sigorta şirketlerinden gelen yazı cevapları,........ bankası kayıtları ve davacının sunmuş olduğu sigorta şirketleri tarafından tanzim edilen makbuzlardan anlaşıldığı üzere acente tarafından yapılan ödemeler toplamı 37.994,23 TL' dir. ....... bankası kayıtlarında davalının davacıya 10.000,00 TL ödeme yaptığı görülmüş olup, davalının davacıya bakiye 27.994,23 TL' dir.

Sigorta poliçesinin teslim edilmiş olması, sözleşmede kararlaştırılan primin yahut taksite bağlanmışsa ilk taksidinin ödendiğinin kabulü ve buna göre hesaplanan 15.298,95 TL' lik miktarın davalı tarafça ödendiğinin kabulünün, basiretli tacir olan davalı yönünden mümkün olamayacağı; basiretli bir tacirin yapmış olduğu ödemeleri belgelendirmesi ve karşılığında fatura alması gerektiği; yargılama sırasında ticari defter ve belgelerini de sunmayan davalıya bir karineden yola çıkarak hak bahşetmenin dürüstlük kuralına da aykırılık teşkil edeceği değerlendirilerek, davalının 15.298,95 TL' lik miktarı ödemediği kabul edilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının 27.994,23 TL olarak hesap edildiği (icra takibindeki miktar ile sınırlı olarak) görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazılı delil sunmadığı görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza