İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/235 K.2018/437

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/235Karar2018/437Tarih5 Haziran 2018Okuma4 dk · 878 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Haziran 2018
Esas no
2017/235
Karar no
2018/437
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
09/03/2017
Karar yazım tarihi
08/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

878 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; tarafların eşit olarak ortak oldukları ... Ltd. Şti'ndeki ortaklıklarını 01/10/2010 tarihindeki "... Ltd. Şti Ortakları ... ve ...

Arasındaki Ortaklığın Paylaşma Yoluyla Sona Erdirilmesi Hakkında Protokol " başlıklı protokol ile sona erdiği, işbu protokolün 11. Maddesiyle tarafların ortaklığın devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete karşı açılmış tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafları eşit olarak karşılamayı kabul ettikleri, protokol imza tarihini derdest olan davalar nedeniyle ödenecek tazminatların taraflarca eşit olarak ödenmesinin açıkça kabul edildiği, tarafların ortaklık döneminde şirkete ait iş yerinde çalışan dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklırının tahsili için ...

Ltd. Şti 'ye karşı 21/04/2010 tarihinde açılan dava sonunda İstanbul .. İş Mahkemesinin ... Esas , ... Karar ve 07/11/2012 tarihli ilam ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından takibe başlandığı ve takip alacağının tamamı olan 36.750,00 TL nin davacı tarafından ödendiği, taraflar arasındaki protokolün 11.maddesi gereğince ödenen bedelin 18.275,00 TL 'sinden davalının sorumlu olduğu, davalı tarafça protokoldeki imzanın inkar edilmediği belirtilerek davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %40 dan az olmamak icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle: Taraflar arasındasi 01/10/2010 tarihindeki protokol kapsamında davalardan dolayı ödenmesi gereken tazminatların eşit olarak ödenmesi gerektiği, dava konusu alacağın varlığı, protokole uygun borç olup olmadığı, ödenip ödenmediği, yargılamayı gerektirdiğinden açılan davanın reddinin gerektiği, yine davacı tarafın icra inkar tazminatı istemiyle işlemiş faiz talebinin de yerinde olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 18.375,00 TL asıl alacak 7.880,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.255,35 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazının üzerine takibin durduğu görülmüştür. 2-İstanbul ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti Uyaptan getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. 3-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava ;Davacı tarafça dava dışı işçiye işçilik alacaklarından dolayı ödenen bedelin taraflar arasındaki 01/10/2012 tarihli "... Ltd. Şti Ortakları ... ve ... Arasındaki Ortaklığın Paylaşma Yoluyla Sona Erdirilmesi Hakkında Protokol " kapsamında 1/2 sine tekabül eden dava değerinin davalıdan tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki "... Ltd. Şti Ortakları ... ve ... Arasındaki Ortaklığın Paylaşma Yoluyla Sona Erdirilmesi Hakkında Protokol " 11.maddesine göre "Taraflar işbu sözleşmeyle belirlenen şartlarda taksim konusunda anlaştıkları tarih olan 01/10/2012 tarihinden itibaren ...

Ltd Şti tüm varlık, alacak , hak ve borçlar ile ... 'e ait 01/10/2012 tarihinden önce açılan halen devam eden ( kesinleşmemiş ) davalardan doğabilecek tazminatlar ile 01/10/2012 tarihinden önce üretimi ve satımı yapılan ürünlerdeki imalat hatalarından doğabilecek zararlar taraflarca eşit oranda üstlenilecektir, 01/10/2012 tarihinden önceki dönem faaliyetleri nedeniyle bu tarihten sonra şirkete verilebilecek muhtemel idari para cezaları da tarafların ortak borcu olarak ve eşit oranda ödenecektir. ) şeklinde taraflarca kararlaştırıldığı görülmüştür.

Bir sureti getirtilen İstanbul ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden dava dışı işçi ... tarafından davaya konu ... Ltd. Şti aleyhine 21/04/2010 tarihinde işçilik alacaklarına ilişkin olarak dava açıldığı, iş bu dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde ... Esas , ... Karar ve 07/11/2012 tarihli karar ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ilamın dava dışı işçi ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasıyla 11/12/2012 tarihi itibarıyla icra takibine konu edildiği, icra takibi sırasında icra dosyasına 14/02/2013 tarihli tahsilat makbuzuyla 36.750,00 TL yatırıldığı anlaşılmış olup, taraflar arasıdaki 01/10/2012 tarihli protokolün 11.maddesi ile iş bu protokolün düzenlendiği tarihten önce açılan davalar nedeniyle doğacak zararlardan tarafların eşit olarak sorumlu oldukları taraflarca kararlaştırılmış olup, davalı tarafça da protokol içeriği ve protokolde davalıya atfen atılan imzanın davalı tarafça inkar edilmediği,

bu kapsamda protokolün 11.maddesi gereğince taraflar arasındaki protokol tarihinden önce açıldığı anlaşılan işçilik alacaklarına ilişkin dava nedeniyle yapılan ödeme kapsamında davanın kabulüne, davalı borçlunun Bakırköy ...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 18.375,00 TL asıl alacak üzerinden , takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, dava konusu alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.675,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ;

Davanın kabulüne, davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 18.375,00 TL asıl alacak üzerinden , takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.675,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.255,19 TL nispi karar ve ilam harcından mahkememiz ve icra veznesine yatırılan toplam 313,80 TL nispi karar ve ilam harcının mahsubuyla bakiye 941,39 TL 'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta mahkememiz ve icra veznesine yatırılan toplam 313,80 TL harç ile 130,00 TL tebligat ve müzekkere giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.205,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair; davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/235, K. 2018/437, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Kabul
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/235
Karar No
2018/437
Tarih
5 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/236 K.2018/240
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/236 K.2018/650
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/237 K.2018/205
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/237 K.2018/382
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/237 K.2018/597
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/237 K.2018/703

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.