İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/318 K.2020/353

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/318Karar2020/353Tarih24 Haziran 2020Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Haziran 2020
Esas no
2017/318
Karar no
2020/353
Dava tarihi
31/03/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araçla .... ..... istikametinde seyir halinde iken davalı adına .... ltd şti adına kayıtlı olan .... tarafından sevk ve idare edilen .... plakalı kamyon ile vrajda carpıştığını, kamyonun müvekkiline olan aracın sol arka kapısına carptığını, meydana gelen kazada aracın arka ve sağ tarafının hasar aldığını, kaza sonucu müvekkilin aracında 7.755,47 TL hasarın meydana geldiğini ve davalının aracında bir hasarın meydana gelmediğini, sigorta eksperi incelemeleri sonucu kusur oranının %50 %50 olarak tespit edildiğini, müvekkilin hasara uğrayan aracını 2016 tarihinde sıfır km olarak satın aldığını,

kaza gerçekleşene kadar aracında hiçbir değişen parça olmadığını, meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan hasar kaybının ödenmesi için mahkemeye başvurulmasının zorunlu olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Sigorta eksperlerinin tespitindeki kusur oranının doğru olmadığını, Davacı aracın seyri için gerekli önlemleri almadığını ve kazaya %100 sebebiyet verdiğini, Müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, davacının dilekçesindeki beyanların tek taraflı olduğunu ve değer kaybının müvekkilimizden tahsili talebinin hukuka aykırı olduğunu, trafik sigortası genel şartlarında belirtildiği üzere trafik kazalarında ortaya çıkan zararın sigorta şirketi tarafından giderilmesi gerektiğini, davacının uğradığı tüm zararın sigorta şirketi tarafından karşılandığının bilindiğini,

mahkemenin karşılanan bu zarar haricinde ekstra tazminata hükmederse bunun sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğinin yasal düzenlemelerden anlaşıldığı, haksız ve dayanıksız davanın reddinin gerektiğini, kazanın meydana gelmesinin sebebinin davacının kötü hava şartlarında önlem almadan trafiğe çıkması ve gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, müvekkilinin kusurlu olması halinde dahi tazmin etmesi gereken bir zarar bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, .... Sigorta A.Ş'ye ve İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, mali mesuliyet ekspertiz raporu, değer kaybına ilişkin ekspertiz raporu, ücret faturası, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat örneği, kaza fotoğrafları ve kayıtları dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Her ne kadar duruşması 02/09/2020 tarihine bırakılmış ise de dosya re'sen ele alındı.

Dava, trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine sigortalı .... plaka sayılı aracın karıştığı park halinde kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, araçta varsa değer kaybı ve ücretinden davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Dosya bütün halinde araçtan anlayan makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda özetle: davalı şirkete sigortalı .... plakalı araç sürücüsü ve sahibi ....'a izafe edilecek kusur bulunmadığı, aracın değer kaybı nedeniyle bedelinin 2.750,00 -TL olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında davalı sigorta şirketinin sigortalısının davalı aracının kaza yapması neticesinde meydana gelen onarım sebebiyle aracında meydana gelen değer kaybı talep edilmiş olup, alınan bilirkişi raporu itibariyle değer kaybı bedelinin 2.750,00-TL olduğu anlaşılmakla tespit edilen değer itibariyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, 2.750,00 -TL'nin değer kaybı bedelinin 1.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, 1.750,00 TL sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek 18/02/2019 ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 187,85-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harç ile 29,90 TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 126,55 TL harcın davalılardan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL başvurma harcı ile 31,40 TL peşin harcı ve ıslah harcı olan 29,90 TL nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.750,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.047,10 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davanın miktarı itibariyle KESİN olarak taraf vekilleri yokluğunda karar verildi. 24/06/2020

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/318, K. 2020/353, 24 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/318
Karar No
2020/353
Tarih
24 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/327 K.2020/277
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/333 K.2020/257
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/337 K.2020/318
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/353 K.2020/247
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/358 K.2020/60
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/365 K.2020/275

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.