İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/336 K.2020/23

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/336Karar2020/23Tarih14 Ocak 2020Okuma5 dk · 989 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Ocak 2020
Esas no
2017/336 Esas
Karar no
2020/23
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
20/01/2016
Kararın yazıldığı tarih
20/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

989 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Kurum sigortalısı ...'ın 18/10/2003 tarihinde davalı iş yerinde çalışmakta iken geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığını, sigortalının yaralanmasına ve malül kalmasına yol açan iş kazasının davalının kusuruyla meydana geldiğini, iş kazası nedeniyle sigortalıya 415,27 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 98,14 TL sosyal yardım zammı ödendiğini, 12.114,73 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, bunların sonucunda kurumun 12.628,14 TL zararının oluştuğunu, Ankara ....

İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kurum zararının tazmini için dava açtıklarını, 7.000,00 TL alacaklarının hüküm altına alındığını belirterek bakiye 5.628,14 TL kurum zararının davalıdan gelirin onay tarihinden, masrafların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı Ankara .... İş Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

Davalı şirketin dava tarihinden önce iflas etmiş olduğu anlaşılmakla davaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuştur.

Davalı şirketin iflas dosyasında iflas idare memurlarının atandığı anlaşılmakla iflas idare memurlarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiştir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı .... Tekstil tarafından iflas istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 20/10/2010 tarihi itibariyle davacı şirketin iflasına karar verildiği görülmüştür.

Ankara ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasınnı incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Tekstil hakkında sigortalı ...'ın iş kazası sonucu yaralanması nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 7.000,00 TL alacak üzerinden davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Ankara ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Tekstil hakkında işçilik alacakları ile iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda kıdem tazminatı yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın reddine, diğer talepler yönünden davanın ayrılmasına karar verildiği görülmüştür.

Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasının incelenmesinde ... Tekstil'in Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kararı ile 20/10/2010 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, davacının alacak kayıt talebine ilişkin dilekçesi üzerine iflas idaresince istemin reddine karar verildiği, tebliğ tarihi dikkate alındığında davanın yasal süresinde açılmış olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından bildirilen deliller toplanmış, iş kazası sonucunda yaralanan sigortalıya yapılan ödeme ve bağlanan gelire ilişkin tüm kayıt ve belgeler getirtilmiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya meydana gelen iş kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/11/2017 tarihli raporda: davalı iş verenin kazanın oluşumunda %70 oranında, sigortalı ...'ın ise %30 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Sigortalının malüliyet oranının tespiti bakımından Yüksek Sağlık Kurulu'ndan rapor alınmış, Yüksek Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 03/12/2018 tarihli raporda; sigortalının 18/10/2003 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının %11,1 olduğu belirtilmiştir.

Davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti bakımından hesap raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 04/08/2019 tarihli raporda; sigortalıya SGK tarafından 415,30 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği, 12.114,73 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, sigortalının geçici iş göremezlik zararının 237,30 TL, sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 53.061,49 TL olmak üzere toplam sürekli iş göremezlik tazminatının 53.298,79 TL olduğu, sigortalıya ödenen rücuya tabi geçici iş göremezlik peşin sermaye değerinin 237,30 TL olduğu, rücuya tabi sürekli iş göremezlik peşin sermaye değerinin 12.114,73 TL olduğu,

bu nedenle davacının rücu edebileceği tutarın toplam 12.352,03 TL olduğu, hüküm altına alınan 7.000,00 TL dikkate alındığında bakiye zararın 5.352,03 TL olduğu, bu tutarın dava tarihine kadar işlemiş faizinin ise 1.806,31 TL olduğu belirtilmiştir.

Dava, İİK'nın 235.maddesinde düzenlenen kayıt kabul istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre. Sigortalı ...'ın 18/10/2003 tarihinde müflis ... Tekstil iş yerinde sigortalı olarak çalışmakta iken iş kazası geçirmesi sonucunda davacı kurum tarafından sigortalıya 415,30 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 98,14 TL sosyal yardım zammı ödendiği, sigortalıya 12.114,73 TL peşin sermaye değerli gelir bağlanmış olduğu, davalı şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında 20/10/2010 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiş olduğu, iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı tarafından iflas masasına yapılan başvuru sonucunda iflas idaresince alacağa ilişkin olarak dava açılmış olduğu anlaşılmakla dava sonucunda verilecek kesinleşmiş mahkeme kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere alacağın ihtilaflı olarak sıra cetveline işlenmesine karar verildiği, iflas idaresinin karar tarihi ve tebliğ tarihleri dikkate alındığında davanın yasal süresinde açılmış olduğu, mahkememizce alınan kusur raporu ile iş kazasının oluşumunda sigortalı işçinin %30 oranında, müflis iş verenin ise %70 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

yine mahkememizce Yüksek Sağlık Kurulu'ndan alınan rapora göre sigortalının kaza nedeniyle %11,1 oranında sürekli iş göremez duruma geldiği, mahkememizce alınan hesap raporu ile de tespit edildiği üzere davacı kurumun rücuya tabi alacağı 237,30 TL geçici iş göremezlik ödeneği ile 12.114,73 TL peşin sermaye değerli gelir olmak üzere toplam 12.352,03 TL olduğu, kurum zararının daha önce açılan dava sonucunda Ankara ... İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile 7.000,00 TL yönünden hüküm altına alındığı, dolayısıyla bu tutarın tespit edilen kurum zararından düşülmesi sonucunda davacı kurumun bakiye zararının 5.352,03 TL olduğu, davacının dava tarihine kadar talep edebileceği işlemiş yasal faiz tutarının ise 1.806,31 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

2-5.352,03 TL alacağın 1.806,31 TL işlemiş faizi ile birlikte Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'nin iflas masasına davacının imtiyazlı kamu alacağı olarak kayıt ve kabulüne,

3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

4-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen 54,40 TL peşin harç, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 258,90 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.513,30 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak 1.437,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.14/01/2020

Katip .... ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/336, K. 2020/23, 14 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/336
Karar No
2020/23
Tarih
14 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/339 K.2020/58
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/341 K.2020/51
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/341 K.2020/69
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/346 K.2020/40
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/347 K.2020/51
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/349 K.2020/45

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.