Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/523 K.2019/175

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının sigortalısı .....'a ait.... plakalı araç tarafından 26/01/2017 tarihinde .....'a ait ..... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ..... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi ..... tarafından müvekkili ......'a temlik edildiğini, müvekkilinin aracındaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 2.560,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini ileri sürerek,

kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 2.560,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 2.914,00-TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: şirketleri nezdinde araç hasarı tazminatı olarak .... nolu hasar dosyasından 5.102,51-TL ödeme yapıldığını, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 33.000,00-TL olduğu,

toplam ödeme bedelinin 5.102,51-TL'lik ödeme düşüldüğünde 27.897,49-TL teminatı kaldığını, kabul manasına gelmemek kaydı ile şirketlerinin kalan bu teminat ile sorumlu olduğunu, başvuru sahibi tarafından müvekkiline ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikli olarak hasar tarihi dikkate alınarak zamanaşımı hususunun dikkate alınması gerektiğini, temlik eden .....'ın da davaya ihbar edilmesini ileri sürerek, davanın reddine, davacının davasının ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle fer'ilerden sorumlu tutulmamasına,

olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, ..... A.Ş'ye ve İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, mali mesuliyet ekspertiz raporu, değer kaybına ilişkin ekspertiz raporu, ücret faturası, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat örneği, kaza fotoğrafları ve kayıtları ile temlik belgesi dosyamız arasına celp edilerek incelenmemmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle ..... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine sigortalı.... plaka sayılı araç ile dava dışı .....'a ait ..... plaka sayılı aracın karıştığı 26/01/2017 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu dava dışı .....'a ait ..... plaka sayılı araçta varsa değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacıya yapılan temlik nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Kazaya konu ..... plakalı araca ilişkin değer kaybı alacağının ..... tarafından davacıya temlik edildiği dosya kapsamına ibraz edilen temlik sözleşmesi ile sabit olup, davacının bu sözleşme uyarınca aktif dava ehliyetine sahip olduğu belirlenmiştir.

Dosya bütün halinde araçtan anlayan makine mühendisi ve sigortacı bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle: davalı şirkete sigortalı.... plakalı araç sürücüsü....'nün asli ve tam kusurlu (%100) olduğu, ..... plakalı aracın sürücüsüne izafe edilecek kusur bulunmadığı, ..... plakalı aracın hasarı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın 999,23-TL olduğu rapor edilmiştir.

Davacı tarafça dava 699,23-TL daha ıslah edilerek, dava 999,23-TL olmuştur.

Dosya kapsamı davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında dava dışı kişiye ait araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısının aracının kaza yapması neticesinde meydana gelen hasar sebebiyle dava dışı kişinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talep edilmiş olup, alınan bilirkişi raporu itibariyle değer kaybının 999,23-TL olduğu, anlaşılmakla alacağın da davacıya temlik edilmiş olması sebebiyle tespit edilen değer itibariyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkememiz kısa kararında 2.500,00-TL'nin 300,00-TL'sinin dava tarihinden, 2.200,00-TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmişse de talep miktarının 999,23-TL olduğu ve sehven talep miktarının aşılmış olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne, 999,23-TL'nin 300,00-TL'sinin dava tarihinden, 699,23-TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve gerekçeli kararda bu şekilde düzeltmek gerekmiştir.

Katip .... Hakim ..... · ¸e-imza