İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/525 K.2019/1021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/525Karar2019/1021Tarih8 Ekim 2019Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ekim 2019
Esas no
2017/525 Esas
Karar no
2019/1021
Hakim
MURAT YILDIZ 39465
Katip
HÜSEYİN YANAR 222945
Dava
Tazminat
Dava tarihi
05/06/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
11/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sigortalısı ... adına kayıtlı ...plaka sayılı aracın 17/02/2017 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi tarafından müvekkiline temlik edildiğini, kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu ve değer kaybı ekspertiz raporu için müvekkili tarafından 354,00 TL masraf yapıldığını belirterek 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam 654,00 TL tazminatın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı iddia edilen aracın müvekkili tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, değer kaybı hesabının mali sorumluluk sigortası genel şartları ekindeki formüle göre hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 19/07/2018 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, aracın ana elemanlar açısından hasara uğramadığı, aracın daha önce 12/05/2014 tarihli trafik kazasında aynı taraftan hasara uğramış olduğu, değişen, onarılan, düzeltilen ve boyanan parçaların söz konusu olduğu, bu nedenle yeniden değer kaybı oluşmadığı belirtilmiştir.

Davacı tarafın itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlen 31/05/2019 tarihli raporda; davacı aracının daha önce karıştığı kaza nedeniyle aynı yerden hasar aldığı, kaza sonucu yaklaşık aynı işlemleri geçilmiş olması nedeniyle araçta yeniden bir değer kaybı oluşmadığı belirtilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ...plaka sayılı aracın 17/02/2017 tarihinde davacının alacağı temlik aldığı ...'ye ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dışı araç maliki ... tarafından kazadan kaynaklanan değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda kazanın oluşumunda davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

ayrıca davacı tarafa ait aracın daha önce 12/05/2014 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle aynı yerden hasara uğradığı, bu nedenle değişen, onarılan, düzeltilen ve boyanan parçalar bulunduğu, işlem geçiren parçaların dava konusu trafik kazasında tekrar hasarlandığı, bu durum itibariyle davacı aracında yeniden değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 654,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair; kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 08/10/2019

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/525, K. 2019/1021, 8 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/525
Karar No
2019/1021
Tarih
8 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/525 K.2019/694
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/525 K.2019/1023
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/528 K.2019/1036
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/529 K.2019/987
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/529 K.2019/759
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/531 K.2019/680

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.