İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/552 K.2019/346

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/552Karar2019/346Tarih19 Mart 2019Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Mart 2019
Esas no
2017/552
Karar no
2019/346
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
13/06/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
17/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkilinin bir takım ürünlerin imalatı için şifahi olarak anlaştıklarını, yapılacak ürünlerin ahşap olacağı özellikle belirtilerek anlaşma sağlandığı, müvekkilinin bu doğrultuda 21/11/2016 tarihinde davalıya 5.000,00 TL avans ödemesi yaptığını, ancak siparişin anlaşma şartlarına uymaması ve istenen kalitede olmaması nedeniyle davalıya avansın iadesi için ihtarname çekildiğini, sonuç alınamaması üzerine davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin mobilya üretim ve pazarlama işi yaptığını, davalının şirket yetkilisi ve satın alma sorumlusunun 19/11/2016 tarihinde gelerek yemek odası, TV ünitesi, koltuk takımı, yatak odası ve sehpa beğenerek sipariş verdiklerini, bedelin 40.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, davacı tarafından 21/11/2016 tarihinde 5.000,00TL avans ödemesi yapıldığını, sipariş formunda ürünlerin niteliğinin ve boyutlarının yazıldığını, ürünlerin tamamının ağaç malzemeden olacağı hususunda bir yazı bulunmadığını, tamamının ağaç malzemeden olacak ürünün bu bedele satışının mümkün olmadığını,

davacının ürünlerin imalatının tamamlanıp teslime yakın bir tarihte mobilyanın ağaç malzemeden olmadığını ve siparişi iptal ettiğini belirterek avansı istediğini, üretimin başlamasından 25 gün sonra siparişin iptal edilmesinin dürüstlükle bağdaşmayacağını, buna rağmen sipariş iptalini kabul ettiklerini, ancak standart dışında özel boyutlarda istenen kanepelerin kasnak üretiminin tamamlanmış olduğunu, bu ürünlerin başkasına satışının mümkün olmadığını, verilen avansın bu ürünlerin malzeme ve işçilik masrafına mahsup edileceğini bildirdiklerini,

ancak davacının bunu kabul etmediğini belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Grup tarafından borçlu ...hakkında 5.000,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, bildirilen tanıkların beyanları alınmış, dosya ve davaya konu ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda, davaya konu kanepelerin iskelet kısımlarının tamamlanmış olduğu, standart ölçüsü 240 cm olan kanepelerin 270 cm ölçüsünde imal edilmiş olduğu, koltuk iskeletlerinin tümünün ahşap malzeme olduğu, iskelet kısmı tamamlanan kanepe takımının işçilik ve malzeme maliyetinin dava tarihi itibariyle 5.800,00 TL olduğu, avans olarak gönderilen paranın ürünlerin imalatında kullanılmış olduğu,

özel ölçülerde üretilen ürünlerin satışının imkansız olması nedeniyle davalının uğrayacağı maddi zarar göz önüne alındığında ödenmiş olan avansın iadesinin hakkaniyete uygun olmadığı belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 40.000,00 TL bedel karşılığında davacının örnek dairesinde kullanılmak üzere mobilya imalatı ve teslimi hususunda anlaşma yapıldığı, üretilecek ürünlerin tamamının ahşap olacağının kararlaştırıldığı hususunun davacı tarafından iddia edilmesine rağmen bu hususun kanıtlanamadığı, taraflar arasında ürünlerin tamamen ahşap olacağı yönünde herhangi bir sözleşme hükmü bulunmadığı, davacı tarafından üretilen ürünlerin ölçülerinin standart dışında olduğu, dolayısıyla kısmen üretilmiş olan ürünlerin davacının sipariş etmiş olduğu ürünler olduğu,

yukarıda belirtildiği üzere taraflar arasında tüm imalatın ahşap olacağı yönünde bir sözleşme bulunmaması nedeniyle davacının kısmen imalatın yapılmasından sonraki süreçte bu iddaya dayalı olarak siparişi iptal etmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, davalının siparişin iptalinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, imalatı yapılan ürünlerin ölçüleri nedeniyle özel üretim olması nedeniyle piyasada satışının mümkün olmadığı, bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının uğramış olduğu zararın tutarının davacının ödemiş olduğu sipariş avansından fazla olduğu,

bu nedenle davacının davalıya ödemiş olduğu sipariş avansını talep etmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 85,39-TL harçtan mahsubuna, artan 40,99-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan 11,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 19/03/2019

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/552, K. 2019/346, 19 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/552
Karar No
2019/346
Tarih
19 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/554 K.2019/160
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/555 K.2019/305
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/555 K.2019/503
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/555 K.2019/252
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/556 K.2019/139
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/557 K.2019/299

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.