Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/826 K.2018/138

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü ....esas sayılı dosya ile 6.000,00-TL bedelli bir adet senetten dolayı, müvekili hakkında icra takibine başlatıldığını, müvekkilinin 24/02/2015 tarihinden yapılan tebligat sonrasından dosyadan haberdar olduğunu, bu takibe karşı İstanbul Anadolu ....

İcra Hukuk Mahkemesi .... esas sayılı dosya ile şikayet edilmiş ise de 5 günlük süresi içerisinde şikayet edilmediği gerekçesiyle itirazlarının red edildiğini, takibe konu senette her iki imzanın da üzerinde şirket kaşesi olduğu , alacaklı tarafça kötü niyetli olarak kefil kısmına müvekkilin ismi yazılmış ve müvekkilin şahsı borçlu hale getirilmeye çalışıldığını, oysaki söz konusu senedin keşidecisi tüzel kişi olan .... Tic. Ltd. Şti.

Şirketi olduğunu, atılan imzalar da şirketi temsilen, şirket kaşeleri üzerine atıldığını, müvekkilin şahsı borçtan sorumlu olmadığını, bu nedenlerle İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğü ....esas sayılı dosya ve iş bu dosyaya dayanak senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile aleyhine yapılan icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını ve dava sonunda iptaline , davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa duruşma günü ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibariyle,icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı, senetteki düzenleme tarihinin altında bulunan şirket kaşesi üzerine yetkili sıfatıyla imza atmıştır.

Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 29/05/2017 tarih, ... Esas, .... Karar sayılı ilamı doğrultusunda, senette yer alan iki ayrı kaşe üzerindeki imzaların şirket yetkilisine ait olduğu anlaşıldığından imzaların şirket yetkilisi tarafından şirket kaşesi üzerine şirketi temsilen atılmış olduğunun kabulü gerekir. Kaşe dışında davacıya ait imza bulunmamaktadır. Sadece ödeyecek kısmında şirket yetkilisi olan davacının adı ve T.C numarasının yazılı olmasının davacının şahsen sorumlu olduğunu göstermeyeceğinden davacının menfi tespit isteminin kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

07/03/2018 KATİP ... HAKİM ...