Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/903 K.2020/690

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından icra takibine, yetkiye, husumete, borca, faize, faiz oranına itiraz edildiğini ileri sürerek, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin faturaya dayalı olduğunu, Bakırköy mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, dosyanın yetkili ve görevli İnegöl Asliye Hukuk(Ticaret) Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, takip dayanağı faturanın müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkiline fatura kapsamında sunulan bir hizmette bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine, yetki itirazlarının kabulüne, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava fatura alacağından kaynaklanan İİK'nin 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; faturadan doğan alacağına dayalı olarak 6.967,00 TL asıl alacak, 1.223,28TL işlemiş faiz olmak üzere 8.190,28 TL'nin takip tarihinden itibaren %9,75 faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalı borçlu vekili süresinde itiraz edip takip durmuştur.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş davacının ticari defter ve belgeleri yönünden SMMM ....'den alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2015-2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ... otel sözleşmesinde dayandığı ticari bir ilişki bulunduğu ve ilişkinin fatura ödeme şeklinde işlediği davacının davalıdan 6.967,00 TL alacaklı olduğunu, davalının da 2015 yılı defterlerinin lehine olduğunu, 20/06/2017 tarihi itibarile davacıya borcu bulunmadığını bildirmiştir.

Takip konusunun davacının davalıya düzenlemiş olduğu 1 adet toplamda 6.967,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı olduğu, düzenlenen faturada davalının teslim alındığına dair kaşe/imza bulunmadığı, davalının cevap dilekçesinde D Smart otel sözleşmesini yenilemediği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında incelenen e-mailler de sözleşmenin yenilenmediği açıktır. Davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı anlaşılmakla tarafımızca davacıya bu delil hatırlatılmış olmakla yemin deliline dayanmayacaklarını bildirdiklerinden ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza