Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1057 K.2020/551

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında davacı vekilinin feragat dilekçesi üzerine dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;konkordato talep eden müvekkili şirkete İİK.m.287 hükmü uyarınca tensip kararı ile birlikte üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine, tüm malvarlıklarının korunması için gerekli görülen tüm tedbirlerin alınmasına, özellikle mevcut hacizlerin kaldırılmasına, yeni hacizler yapılmamasına, ihtiyati hacizlerin uygulanmamasına, kanuni tedbirlerin alınmasına, konkordato teklifine ilişkin süreçlerin işletilmesi kapsamında müvekkillerine bir yıl süre ile kesin mühlet verilmesine, komiser tayinine ve gerekli sürecin işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

Konkordato Komiseri 11/09/2020 tarihinde raporda özetle; davacı şirketin 11/09/2020 tarihli ara dönem mali tablolarının ve mizan kayıtlarının incelenmesi neticesinde takdiri mahkemeye ait olmak üzere; şirketin 11/09/2020 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlık tutarının (+) 19.030.263,90 TL olduğu ve kaydi değerlere göre şirketin borca batık durumda olmadığı,

şirketin 11/09/2020 tarihi itibari ile rayiç değerlere göre (+) varlık değeri:(+)20.465.514,03 TL, (-) kaynakların değeri : 20.449.903,66 TL olduğu ve rayiç değerlere göre (+) 15.610,37 TL özvarlık büyüklüğüne sahip olan şirketin rayiç değerler açısından da borca batık durumda olmadığı, şirket stoklarının rayiç değeri olarak ihtiyatlılık kapsamında Haziran döneminde kayıtlı bulunan stok kalemlerinin bilirkişi tarafından tespit edilen rayiç değerinin esas alındığı,

Haziran 2020 dönemine göre 11/09/2020 tarihli stoklardaki 106.650,00 TL tutarındaki artışın rayiç değer tespitinde dikkate alınması durumunda ise borçlu şirketin 11/09/2020 tarihli itibari ile rayiç değerlere göre artı özvarlık tutarının 15.610,37 TL'nin üzerinde olacağı bildirilmiştir.

Dosyanın ek kesin mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep eden vekilinin 11/09/2020 tarihli kimlik tespiti ekli dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, feragat nedeniyle müvekkili şirketin iflasına karar verilmeksizin konkordato tasdiki talebinin reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşıldı.

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacıların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep eden vekili davadan/talepten usulüne uygun feragat ettiğinden ayrıca şirketin son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep eden vekilinin konkordato taleplerinin feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konkordato talep eden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nolu borçlu .... MALZEMELERİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,

3-Konkordato talebinin feragat nedeniyle reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,

4-Komiser heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, komiser olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,

5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubuna, bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

7-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine tebliğine,

8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

Başkan .... · ¸ · Üye ...... · ¸ · Üye .... · ¸ · Katip ... · ¸