Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1124 K.2020/603

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalının ..... tesisat numarasıyla elektrik tesisatının kullanımı için Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzaladığını, bunun üzerine davalıya ait ...... Mahallesi, ... Sokak, No:... .... adresindeki şantiyede elektrik kullandırılmaya başlandığını, ancak davalının fatura bedellerini ödemeyerek davacı şirketi maddi anlamda zarara uğrattığını, bunun üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı takip dosyası ile 18/07/2017 tarihinde takibin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ikamet adresi ve dava konusu faturanın kurulu bulunduğu adresin Sultangazi ilçesine bağlı olduğunu, yetkili yer mahkemelerinin Gaziosmanpaşa İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız olduğunu, faturaların müvekkiline tebliğ edilmeden icraya konduğunu ileri sürerek, davanın usulden reddine, yetkili Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davanın esastan reddine, kötü niyet tazminatı, dava masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, elektrik faturasının ödenmemesinden kaynaklı itirazın iptali istemidir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde, 1.149,20 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti tahsili talebi ile birlikte davalı aleyhine 18/07/2017 tarihinde takibe geçmiş olduğu, davalının süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, bu nedenle takibe, ödeme emrine, borca, tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, yapılan takibin itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Usulünce duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Yargılama aşamasında dosyaya sunulan davacı vekilinin beyan dilekçesinde; dava konusu faturanın iptal olduğu beyan edilmiştir. Mahkememizce ...... enerjiye yazı yazılmış, iptal cevabı gelmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; İİK'nun 56.maddesi uyarınca alacaklı taraf, ileride haksız çıkan taraftan alınmak üzere takip masraflarını peşinen ödemek durumundadır. Asıl alacak yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar tesisine yer olmadığına davacı dava açılmasına sebeiyet verdiğinden davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilerek yargılamaya son verilmiştir.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza