Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1151 K.2020/1017

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının kasap işiyle uğraştığını, davalı tarafın büyükbaş hayvan ticareti yaptığını, davalı tarafın teslim ettiği eksik etlerin parasını davalıya çek olarak ödediğini, eksik olarak teslim edilen etlerden dolayı 15.000,00 TL davacının alacaklı olduğunu, davacının taraflar arasındaki anlaşmaa sadık kaldığını, davalının kendisine taahhüt ettiği 3350 Kg eti zamanında teslim edeceği sözüne inanıp iyi niyetli olarak davalı tarafa 29/11/2018 keşide tarihli, ...... no.lu, 30.000,00 TL bedeli çek ile 11/04/2019 keşide tarihli ....... no.lu, 70.000,00 TL bedelli 2 adet çeki davalıya teslim ettiğini,

davalı tarafa ihtar yollandığını ve taahhütlerini yerine getirmesinin talep edildiğini, davaya konu çeklerin davacıya teslim edilmediğini, davalı tarafın taahhüt ettiği 3350 Kg eti teslim etmediğini beyan ederek çekler ile ilgili takip yapılmamasına, yapılmışsa takiplerin dava sonuna kadar durdurulmasına, çeklerin davacıya iadesine, mümkün olmadığı takdirde çeklerin iptaline, davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile ücreti vealetin karşı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile dava tarihi itibari ile davalı tarafından satışı tarif edilen mallara karşılık davacının vermiş olduğu çekler nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/11/2020 tarihli raporda;

davacı tarafın 2018 yılına ait ticari defter kayıtlarının sahibi sahibi lehine delil netiliği bulunduğunu, Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 09/12/2019 tarihli yazısında davacı ...'un faaliyetini 17/05/2019 tarihinde sonlandırdığını ve resen terk işleminin yapıldığını, davalının inceleme gün ve saatinde hazır olmadığını, defter ve belge getirmediğini, davaya konu ...... no.lu çekin davacı tarafından .......

Et ... adına düzenlendiğini ve imzalandığını, davalı tarafın kaşesi ile çekin imzalanarak ciro edildiğini, çek üzerindeki imzanın kime ait olduğunun bilinmediğini, ....... no.lu çekin dosya muhteviyatında bulunmadığını, davacı taraftan talep edildiğini fakat ellerinde bulunmadığının beyan edildiğini, davacının defter kayıtlarının incelenmesinde davalı taraf ile ilgili herhnagi bir cari hesap hareketinin veya kaydının bulunmadığını,2019 yılında davalı taraf ile ilgili herhangi bir cari hesap hareketinin veya kaydının bulunmadığını, davacı tarafça başkaca belge ve tevsik edici belge sunulmadığını,

satışı tarif edilen mallara karşılık davacının verilmiş olduğu çekler nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığının ticari defter kayıtları ve dosya muhteviyatı içeriğinden tespit edilemediği belirtilmiştir.

Bakırköy ..... Noterliği'nin 15/11/2018 tarihli ....... yevmiye no.lu ihtarname örneğinin, ...... bank'ın 21/05/2020 tarihli hesap bildirim hareketleri tablosunun gönderildiği anlaşıldı.

Dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, menfi tespit isteminden ibarettir.

Dava konusunun, davalı tarafa 29/11/2018 keşide tarihli, ....... no.lu, 30.000,00 TL bedeli çek ile 11/04/2019 keşide tarihli ....... no.lu, 70.000,00 TL bedelli 2 adet çekin teslim edildiği ve davalı tarafın taahhüt ettiği 3350 Kg eti teslim etmediği iddiasından kaynaklı olduğu görülmüştür.

Davacının ticari defterlerine dayandığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu bilirkişi ......'ın hazırlamış olduğu 05/11/2020 tarihli rapor içeriğinden anlaşılmıştır.

Bilirkişi ......'ın hazırlamış olduğu 05/11/2020 tarihli rapor içeriğinden de anlaşıldığı üzere, davacı tarafın 2018 yılı ticari defter ve kayıtlarında, davalı tarafa ait ...... kayıt numaralı 05.06.2018 tarihli "FT ..." açıklamalı, KDV dahil 10.518,14 TL tutarlı 1 adet kayıt işleminin olduğu, faturanın teslim alan ve teslim eden kısımlarının olmadığı, 2019 yılı cari hesap hareketinin ve kaydının bulunmadığı, taraflar arasında anlaşma yapıldığına, bu anlaşmaya yönelik dava konusu 2 adet çekin verildiğine dair yazılı bir kaydın olmadığı ve davacı tarafın yemin deliline de açıkça dayanmadığı da görülerek, davacının davasını ispat edemediği anlaşılarak açılan davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 1.195,43 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.141,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa İADESİNE,

3- Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

- Davacı arafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın ve teminatın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2020

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza