İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1297 K.2019/932

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/1297Karar2019/932Tarih23 Eylül 2019Okuma8 dk · 1.600 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2019
Esas no
2018/1297 Esas
Karar no
2019/932
Birleşen ve asıl dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Birleşen ve asıl dava tarihi
26/12/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.600 kelime·8 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili .... Esas sayılı dosyada dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, Yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davalı-borçlu aleyhine 7.094,15_TL geçiş ücreti, 70.941,50-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 78.035,65-TL alacağın tahsili için 26/05/2017 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya 02/06/2017 tarihinde tebligat yapıldığı, 08/06/2017 tarihinde borçlu/davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği, İcra dairesine itirazın yasal 7 günlük süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının mahkememizde yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı tarafa ait muhtelif plakalı araçlar tarafından gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalı tarafça takibe itiraz nedeniyle icra takibinin durduğu, bu nedenle haksız olan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davalı-borçlu aleyhine 1.128,95-TL geçiş ücreti, 4.515,80-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.644,75-TL alacağın tahsili için 04/09/2018 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu/davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın iptali davasının mahkememizde yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı tarafa ait muhtelif plakalı araçlar tarafından gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları için Bakırköy .... İcra Müdürlüğün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalı tarafça takibe itiraz nedeniyle icra takibinin durduğu, bu nedenle haksız olan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davalı-borçlu aleyhine 675,45-TL geçiş ücreti, 2.701,80-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 3.377,25-TL alacağın tahsili için 09/10/2018 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya 18/10/2018 tarihinde tebligat yapıldığı, 25/10/2018 tarihinde borçlu/davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği, İcra dairesine itirazın yasal 7 günlük süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının mahkememizde yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalıya birleşen ve asıl dosya dava dilekçeleri tebliğ edilmiş ancak davalının süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

Davalıya 24/04/2019 tarihli ön inceleme duruşma tutanağı tebliğ edilmiş ancak davalı mahkememize ara kararlar uyarınca beyan dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalar otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket 3996 sayılı kanun kapsamında yap-işlet devret modeli çerçevesinde özel yetkili şirkettir. 6101 sayılı kanun uyarınca geçiş yapan araçların ödemesi gereken geçiş bedeli geçiş sırasında ödememesi durumunda geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde cezasız olarak bu süre içerisinde geçiş ücreti ödenmemesi durumunda 10 kat tutarında ceza tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir. 7144 sayılı yasa kapsamında önce yer alan ihlalli geçişlerde 10 kat ceza 4 kat cezaya indirilmiş olup, bu tarihten önceki ödemeyen cezaları da kapsamına almıştır.

ASIL DAVA(......) YÖNÜNDEN

Tüm dosya kapsamına göre; davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmekte olduğu otoyol ve Osmangazi Köprüsünden davalıya ait ...., ...., ..., ...., ...., .... plaka sayılı araçların, 17/03/2017, 24/03/2017, 26/03/2017, 28/03/2017, 29/03/2017, 31/03/2017, 03/04/2017, 05/04/2017, 12/04/2017, 13/04/2017, 14/04/2017, 16/04/2017, 17/04/2017, 18/04/2017, 19/04/2017, 20/04/2017, 21/04/2017, 22/04/2017, 23/04/2017 tarihlerinde geçiş ücretini ödemeksizin geçiş yaptığı, bu nedenle davacının davalıdan geçiş ücreti ile birlikte 6001 sayılı yasa kapsamında ceza talep edebileceği,

daha önce 10 katı olan ceza tutarının 7144 sayılı yasa ile değişiklik sonucunda 16/05/2018 tarihi sonrasında yapılan ihlalli geçişlerde cezanın 4 katına indirildiği, davacının Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı-borçlu aleyhine 7.094,15_TL geçiş ücreti, 70.941,50-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 78.035,65-TL alacağın tahsili için 26/05/2017 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak 7144 sayılı yasaya istinaden mahkememizde davayı 7.094,15-TL asıl alacak ve 4 katı ceza tutarı olan 28.376,6-TL olmak üzere toplam 35.470,75-TL üzerinden açtığı, ihlalli geçişe ilişkin fotoğrafların dosyaya ibraz edildiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği, ihlalli geçiş hususunda veya ödeme hususunda bir beyanda bulunmadığı görülmekle;

davacının iddiasını ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilmiştir.

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

Tüm dosya kapsamına göre; davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmekte olduğu otoyol ve Osmangazi Köprüsünden davalıya ait ....., ..., ...., ...., .... plaka sayılı araçların, 01/06/2018, 02/06/2018, 05/06/2018, 07/06/2018, 08/06/2018, 09/06/2018, 10/06/2018, 17/06/2018, 05/07/2018, 09/07/2018, 11/07/2018, 12/07/2018, 14/07/2018 tarihlerinde geçiş ücretini ödemeksizin geçiş yaptığı, bu nedenle davacının davalıdan geçiş ücreti ile birlikte 6001 sayılı yasa kapsamında ceza talep edebileceği,

daha önce 10 katı olan ceza tutarının 7144 sayılı yasa ile değişiklik sonucunda 16/05/2018 tarihi sonrasında yapılan ihlalli geçişlerde cezanın 4 katına indirildiği, davacının Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı-borçlu aleyhine 1.128,95-TL geçiş ücreti, 4.515,80-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.644,75-TL alacağın tahsili için 04/09/2018 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, ihlalli geçişe ilişkin fotoğrafların davacı vekilince dosyaya ibraz edildiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği, ihlalli geçiş hususunda veya ödeme hususunda bir beyanda bulunmadığı görülmekle; davacının iddiasını ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilmiştir.

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ..... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

Tüm dosya kapsamına göre; davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmekte olduğu otoyol ve Osmangazi Köprüsünden davalıya ait ..., ....., ....., .... plaka sayılı araçların, 30/05/2018, 05/06/2018, 09/06/2018, 03/07/2018, 17/07/2018, 19/07/2018, 31/07/2018, 04/08/2018, 09/08/2018, 12/08/2018, 15/08/2018, 16/08/2018, 17/08/2018 tarihlerinde geçiş ücretini ödemeksizin geçiş yaptığı, bu nedenle davacının davalıdan geçiş ücreti ile birlikte 6001 sayılı yasa kapsamında ceza talep edebileceği,

daha önce 10 katı olan ceza tutarının 7144 sayılı yasa ile değişiklik sonucunda 16/05/2018 tarihi sonrasında yapılan ihlalli geçişlerde cezanın 4 katına indirildiği, davacının Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takip dosyasında davalı-borçlu aleyhine 675,45-TL geçiş ücreti, 2.701,80-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 3.377,25-TL alacağın tahsili için 09/10/2018 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, ihlalli geçişe ilişkin fotoğrafların davacı vekilince dosyaya ibraz edildiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği, ihlalli geçiş hususunda veya ödeme hususunda bir beyanda bulunmadığı görülmekle; davacının iddiasını ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-MAHKEMEMİZ ..... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI İÇİNDE ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

Davanın KABULÜ ile,

Davalının Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün ... Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin asıl alacak 7.094,15-TL Geçiş ücreti, 28.376,6-TL Ceza tutarı olmak üzere toplam 35.470,75-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte DEVAMINA,

Hüküm altına alınan 35.470,75-TL üzerinen hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Karar kesinleştiğinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının mahkemesine iadesine,

2-MAHKEMEMİZ ...... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI İÇİNE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ..... ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;

Davanın KABULÜ ile,

Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin asıl alacak 675,45-TL Geçiş ücreti, 2.701,80-TL Ceza tutarı olmak üzere toplam3.377,25-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte DEVAMINA,

Hüküm altına alınan 3.377,25-TL üzerinen hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Karar kesinleştiğinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının mahkemesine iadesine,

3-MAHKEMEMİZ .... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI İÇİNDE İÇİNE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;

Davanın KABULÜ ile,

Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin asıl alacak 1.128,95-TL Geçiş ücreti, 4.515,80-TL Ceza tutarı olmak üzere toplam 5.644,75-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte DEVAMINA,

Hüküm altına alınan 5.644,75-TL üzerinen hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Karar kesinleştiğinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının mahkemesine iadesine,

4-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

a) Alınması gereken 2.423,00 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 605,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.817,24 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

b)Davacı tarafından peşin yatırılan 605,76 TL harç ile 35,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.251,78-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ..... ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN;

a) Alınması gereken 230,69 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 57,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 173,01 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

b)Davacı tarafından peşin yatırılan 57,68 TL harç ile 35,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ .... ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN;

a) Alınması gereken 385,59 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 96,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 289,19-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

b)Davacı tarafından peşin yatırılan 96,40 TL harç ile 35,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından sarf edilen 29,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise, karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair; mahkememiz .... esas sayılı dava dosyası içine birleşen mahkememiz ... esas sayılı birleşen dava yönünden verilen karar miktar itibariyle kesinlik sınırı içinde kalmakla kesin olmak üzere; asıl dava ve birleşen mahkememiz ... esas sayılı dosya yönünden gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

23/09/2019 Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim .... · E-imzalıdır ¸

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1297, K. 2019/932, 23 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Asıl Dava(......) Yönünden
  6. Birleşen Mahkememizin .... Esas Sayılı Dosyası Yönünden
  7. Birleşen Mahkememizin ..... Esas Sayılı Dosyası Yönünden
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1297
Karar No
2019/932
Tarih
23 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1299 K.2019/2268
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1303 K.2019/2039
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1304 K.2019/2040
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1305 K.2019/995
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1306 K.2019/956
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1306 K.2019/721

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.