Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1338 K.2019/820

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sigortalısı olan...... plakalı aracın 19/10/2017 tarihinde davalının maliki olduğu ........ plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde ağır hasar gördüğü bu nedenle davacının 11.477-TL ödeme yaptığı, davalının %100 kusurlu olduğu, davalıdan bu bedelin tahsili için Büyükçekmece.........İcra Müdürlüğü'nün......... esas sayılı dosyasından takip yapıldığı davalının itiraz nedeniyle takibin durduğu, davalının itirazı üzerine duran takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Büyükçekmece ........... İcra Müdürlüğü....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Halefiyet ve temlik hükümlerine göre 11.477-TL asıl alacak 659,14-TL işlemiş faizin tahsili için 28/06/2018 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya 10/07/2018 tarihinde tebligat yapıldığı,17/07/2018 tarihinde borçlu/davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

...... Sigortanın ........ nolu hasar dosyasının dosyamıza sunduğu görüldü.

Makine Mühendisi.......12/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile, Sürücü ....... ‘in sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı meydana gelen maddî hasarlı trafik kazasında atfi kabil kusuru olmadığı, sürücüsü belli olmayan ...... plaka sayılı aracın sürücüsü meydana gelen kazaca % 100 kusurlu olduğu, davacı tarafin dava konusu yapabileceği tazminat miktarı 11.500,00 x % 100 = 11,500,00.-TL olduğu kanaatine varıldığı görülmüştür.

Bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş, davalı 11/07/2019 tarihli rapora itiraz dilekçesinde kazaya karışan aracın davalı şirkete ait olsa bile kiraya verilen bir araç olduğunu, kiralayan kişinin adının .......olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, hasar raporu , icra dosyası ve lanına bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davacının davasını kanıtladığı kanaatine varılmış, her ne kadar davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde aracın kiraya verilmiş olduğundan ve kiralayan kişiye ihbar yapılması talep edilmiş ise de, davalının cevap dilekçesi de sunmamış oluşu dikkate alınarak iddianın ve savunmanın genişletilmesi mümkün olmadığından davalı itirazları yerinde görülmeyerek hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve davacının talebini aşmayacak şekilde davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ........ · E-imzalıdır ¸ Hakim ........ · E-imzalıdır ¸