Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/140 K.2019/13

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......Bankası .... Şubesine ait keşidecisi ..... Gıda olan, 10/02/2018 keşide tarihli, ..... seri numaralı ve 40.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu .... seri numaralı çekin .....Bankası A.Ş ...... Şubesine ibraz edildiği bildirildiğinden davacı vekiline tebligat çıkartılarak söz konusu çekle ilgili 1 haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açması aksi takdirde çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılacağına karar verileceği hususunun şerh edilmesine karar verildiği, davacı vekiline 11/12/2018 tarihinde tebligatın yapıldığı, davacı vekilinin verilen kesin süreye rağmen söz konusu çek ile ilgili olarak istirdat davası açtığına ilişkin derkenar sunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı vekili her ne kadar dava dilekçesine konu ... Bankası .... Şubesine ait keşidecisi ..... Gıda olan, 10/02/2018 keşide tarihli, .... seri numaralı ve 40.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de; davacı vekilinin verilen kesin süreye rağmen söz konusu çek ile ilgili olarak istirdat davası açtığına ilişkin derkenar sunmadığı davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza