Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/189 K.2020/693

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirketin 2006 yılından beri cari hesap düzenine bağlı olarak ayakkabı alım satımına ilişkin olarak ticaret yaptıklarını ve ... İli, ....

İlçesi, ... ada, ... parsel üzerinde bulunan 1. Kat, 6 nolu bağımsız bölümü şirket lehine teminat niteliğinde ipotek olarak verildiğini ancak vekil eden tarafından alınan ürünlerni bedelinin bir kısım nakit bir kısımda çeklerle ödendiğini ve toplam olarak 418.107,02 TL çek ve nakit olarak ödendiğini, davacı müvekkili şirketin, davalıya olan cari hesabının tapu devirleri ile tamamının kapatıldığını, ancak davalının Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün 100.000,00 TL borç miktarı üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığından bahisle, fazlaya ilişkin ve her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, karar kesinleşinceye kadar Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi dosyasının ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, davacıların davalıya borcu olmadığının tespiti ile buna bağlı olarak yukarıda belirtilen taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların huzurdaki davayı ikame etmelerinde hukuki yararı bulunmadığını, davacılar tarafından ikame edilen davanın haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olarak ikame edildiğini müvekkil şirket lehine asıl alacağın %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ileri sürerek, davanın reddine, müvekkil şirket lehine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit ve ipoteğin fekki talebinden ibarettir.

Mahkememizce usulünce duruşma açılmış, ön inceleme duruşması yapılıp; delillerin toplanması ile tahkikat aşamasına geçilmişse de ipoteğin kaldırılması taşınmazın aynine ilişkin bir hak olduğu, taşınmazın aynine ilişkin davaların HMK'nun 12.maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilliyetliğini veya alıkoyma hakkına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu,

yine aynı maddenin 2.fıkrası gereğince irtifak haklarına ilişkin davaların üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılacağının hüküm altına alındığı, bu hali ile yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, yukarıda belirtildiği gibi HMK 12.maddesi gereğince yetkinin kesin yetki olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin yetki yönünden HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince usulden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesinin 2017/4073 Esas , 2020/501 Karar ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesinin 2019/1788 Esas , 2019/1487 Karar sayılı ilamları bu yöndedir.)

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza