İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/198 K.2020/529

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/198 Esas

KARAR NO : 2020/529

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 17/02/2018

KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından -------, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----.

İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya ------ tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ----------- tarihinde dosyaya kısmi itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini ileri sürerek yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul Anadolu -----.

İcra Müdürlüğünün ------- Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, her ne kadar davacı tarafça geçiş ücretinin takip tarihinden önce ödendiği -------- edilmiş ise de; eldeki uyuşmazlık 88,75 TL'lik geçiş ücretine ilişkin olmayıp, 6001 sayılı Kanun uyarınca geçiş tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde geçiş ücreti ödenmediğinden tahakkuk ettirilen 887,50 TL'lik ceza tutarına ilişkin olduğunu, davalı tarafın ----------- sistemlerinin mevcut olduğunu ve içerisine yeterli bakiye bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı icra dosyası

-------------------. Hesap dökümü

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.

Tarafların tüm delilleri celp olunmuş ve konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olmaması nedeni ile bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek görülmemiş ve mahkememizce gerekli incelemeler yapılmıştır.

Yapılan yargılama ile davalıya ait----- plakalı aracın sırasıyla 23/09/2016 tarihinde davacıya ait otoyoldan ihlalli geçiş yapıldığının iddia olunduğu anlaşılmıştır. Daha sonrasında davalının araçlarında tanımlı bulunan ---------- yapılmış ve belirtilen tarihlerden öncesini ve sonrasını kapsayacak şekilde hesap hareketleri celp edilmiştir. Hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde davalıya ait aracın belirtilen tarihte ------ hesaplarında yeterli bakiyenin bulunmadığı anlaşılmış ve geçişin ihlalli olarak gerçekleştirildiği sonucuna ulaşılmıştır. Davalının geçiş ücreti olan 88,75 TL'yi takipten önce 30/11/2016 tarihinde ödediğinin davacının da kabulünde olduğu, ancak takipte bu miktarın da talebe konu edildiği anlaşılmış, bu miktar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Diğer yandan her ne kadar davacı tarafça icra takibinde geçiş ücretinin 10 katı kadar cezai tutar talep edilmişse de daha sonrasında meydana gelen kanun değişikliği ile işbu tutar 4 katına indirilmiş olup bu hususta davacı tarafın nezdinde gerçekleşen herhangi bir kusur bulunmaması ve kanun değişikliğinden önce işbu takibin başlatılmış olması nedeni ile ceza tutarına ilişkin talebin yalnız geçiş ücretinin 4 katı üzerinden kabul edilmesi gerekmiş fakat az yukarıda izah olunan gerekçe ile davacı aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerekmiştir.

İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile ---------İcra Müdürlüğünün -------. sayılı takip dosyasında; davalının 355,00 TL ceza bedeli alacağına yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.