KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2018
- Esas no
- 2018/19
- Karar no
- 2018/890
- Dava
- İTİRAZIN İPTALİ (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 05/01/2018
- Karar yazım tarihi
- 03/01/2019
Karar Metni
439 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile başlattıkları ilamsız takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya 15.1.2018 tarihinde usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine yedieminlik ücret sözleşmesi kapsamında toplam 63.910,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı ve davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan ve inkar edilmeyen 11/02/2016 tarihli yediemin ücret sözleşmesine göre davalı şirket tarafından davacıya teslim edilen menkullerle ilgili günlük 166,00-TL ücretinin belirlendiği, teslim tarihinden icra takip tarihine kadar davacı tarafın 385,00-TL günlük toplam yedieminlik ücret alacağının 63.910,00-TL olduğu (aynı mahiyette Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas ve.... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) belirlenmiştir.
Tüm dosya içeriğine göre; yargılama esnasında davalının icra dairesine yapmış olduğu itirazdan vazgeçerek takip konusu borcu kabul ettiği, davacı vekilinin davalıdan ücreti vekalet yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin olduğunu bildirdiği, davalının icra müdürlüğüne yaptığı itirazdan vazgeçerek dosya borcunu kabul ettiği, takibin kesinleştiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açıldığında davacının haklı olduğu bu yönden davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği de gözetilerek icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/19, K. 2018/890, 26 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama