Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/262 K.2019/24

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması da dikkate alınarak kötü niyetli olduğunu iddia ettiği borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine 01/12/2017 tarihinde mal teşhir cezasından kaynaklı 7.500,00-TL'nin tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, takibin davalıya 07/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 15/12/2017 tarihinde itiraz edildiği görülmüştür.

Dava, icra takibine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı taraf icra müdürlüğüne ibraz ettiği itiraz dilekçesinde borca itiraz etmişse de icra müdürlüğü tarafından süresinde olmayan itiraz nedeniyle takibin durmadığı kesinleşmediği belirlenmiştir.

Dava itirazın iptali davası olup, icra takibiyle sıkı sıkıya bağlıdır. İcra takibi durmadığından süresinde yapılmış bir itiraz olmadığından itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar yoktur.

Bu haliyle HMK 114/1-h gereği hukuki yararın bulunması dava şartı olmakla, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza