Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/278 K.2019/369

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hamili bulunduğu ve dava dilekçesinde nitelikleri belirtilen 2 adet çekin şirket yetkilisinin cüzdanını düşürmesi sonucunda zayi olduğunu belirterek her 2 çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Çeklere ilişkin bilgiler mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmiştir.

Çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili banka şubelerine yazılar yazılmış, yazı cevaplarına göre, dava konusu olan ... Bankası .... Şubesi'ne ait çekin .... tarafından ibraz edilmiş olduğu, .... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait çekin ise ... Tekstil tarafından ibraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Her iki çekin ibraz edildiği anlaşılmakla davacı vekiline çeki ibraz eden kişilere karşı istirdat davası açması hususunda yasal sonuçları hatırlatılmak suretiyle kesin süre verilmiş, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmamıştır.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafça dava konusu iki adet çekin zayi edildiği iddiasıyla iptali istemiyle dava açılmış ise de; mahkememizce yapılan araştırma ve banka yazı cevapları doğrultusunda her iki çekin ödeme için ibraz edilmiş olduğu, davacı vekiline ibraz edilen çeklere ilişkin olarak ibraz edenlere karşı istirdat davası açması hususunda yasal sonuçları hatırlatılmak suretiyle kesin süre verilmiş olduğu, ancak davacı tarafından kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...