Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/288 K.2018/390

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle;davacı ile davalı arasında 2012 yılı yılı içerisinde çeşitli kalemlerden oluşan borçlardan bir bölümünün davalı tarafından ödendiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyası kapsamında davalıya gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, davacı müvekkilinin yasal defterlerinde davalı ...

Grup'a ait işlemlerin kaydedildiği cari hesap kayıtlarından da anlaşılacağını, davalının davacı müvekkiline 03/12/2012 tarihi itibariyle 7.064,60 TL bakiye borcunun bulunduğunu, bu borcun 2.517,89 TL 'lik bölümünün 30.06.2012 , 4.546,71 TL lik bölümünün ise 15.08.2012 tarihinde tahakkuk eden alacaklara ilişkin olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, % 20 'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesiyle ;davalı müvekkili ile davacı arasında 15/07/2010 tarihinde " Kaba İnşaat İşçiliği Alt Yüklenici Sözleşmesi " imzalandığını, bu sözleşmenin tescilinden dolayı tahakkuk eden sözleşme damga vergisi, resim , fon ve noter harçların kanuni süresinde ödendiğini belgeleyen vergi beyannamesi veya makbuzlar alt yüklenici tarafından işverene tevdi edilecektir.

Alt yüklenici bu ödemeleri yasal süresinde yapmadığı veya kanun icabı bu ödemeleri işveren yapmak zorunda kaldığı takdirde , bu ödemeler alt yüklenici takibeden ilk hakedişinden, gerektiğinde teminatlarından kesilecektir." gereği davacı tarafından ödenmesi gereken damga vergisinin ödenmediğini, taraflarınca damga vergisinin ödenmesi için gerekli bildirimlerin yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle müvekkili tarafından 14.043,00 TL tutarlı damga vergisinin ödendiğini, müvekkili tarafından damga vergisinin ödenmiş olduğu tarih itibariyle davacıya ödemesi gereken hakediş bedelinin 6.334,70 TL olduğunu,

müvekkilinin ödemiş olduğu 14.043,00 TL tutarlı damga vergisinden davacının alacağı hakediş olan 6.334,70 TL düşüldükten sonra davacı tarafından taraflarına ödenmesi gereken 7.708,78 TL için davacıya Büyükçekmece ... Noterliği'nin 07/07/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiğini, davacı tarafından gerekli süre içerisinde cari hesap alacaklarının ödenmemesi sebebi ile Küçükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhlerinde icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine taraflarınca davacı aleyhine itirazın iptali davası açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu belirterek huzurdaki davanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası aslı getirtilmiş olup, incelenmesinden; davacı ... A.Ş tarafından davalı ... hakkında itirazın iptali davası açıldığı, işbu davanın derdest olup, duruşmasının 02/10/2018 tarihine bırakılmış olduğu görüldü

HMK.nun 166. Maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)

Mahkememizin ... Esas ve ... esas sayılı dosyalarının incelenmesinden; her iki dava dosyasının birlikte değerlendirilerek çözümlenmesi gerektiğinden HMK.nun 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜ M

Hakim ...