Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/307 K.2019/200

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, bilirkişi raporuna yönelik itiraz dilekçesinde ise davanın reddini savunmuştur.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının inelenmesinde; alacaklı .... Gıda tarafından borçlu ....Turizm aleyhine 34.493,70 TL alacağın tahisili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresindeki borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 28/11/2018 tarihli raporda; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davalının defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının ticari defterlerindeki cari hesap alacağına konu olan davalıya düzenlenen faturaların davacının defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, yine davalının davacıya yapmış olduğu ödemelerin kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 34.493,70 TL alacağının buslunduğu,

davalının dava tarihinden sonra farklı tarihlerde 4 adet ve toplam 9.493,70 TL ödemesinin mevcut olduğu, tahsilat sonrası davacının defter kayıtlarında 25.000,00 TL bakiye alacağının kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen irsaliyeli faturalarda teslim alan imzalarının mevcut olduğu, davalı tarafından dava konusu borcun davacıya ödendiğinin kanıtlanamadığı belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki cari hesap benzeri ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya satışı yapılan mallara ilişkin faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiği, davalının faturalara yönelik yasal süresinde herhangi bir itirazının bulunmadığı, irsaliyeli faturalarda teslim alan imzalarının bulunduğu, ayıca dönem içerisinde fatura fazlası ödemeler bulunması nedeniyle de fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, davacının usule uygun düzenlenmiş ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 34.493,70 TL alacağının bulunduğu,

davalı tarafından dava tarihinden sona farklı tarihlerde yapılmış olan toplam 9.493,70 TL ödemenin icra müdürlüğünce infaz sırasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü gerekmiş, davalının itirazında haksız olupalacağın likit olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...