Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/321 K.2019/1188

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....bank ...... Şubesine ait keşidecisi ....... San. Tic. Ltd. Şti. olan, 31/10/2013 keşide tarihli, ....... seri numaralı ve 50.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.....bank ..... Şubesine yazılan müzekkereye cevap geldiği, iptale konu çekin 31/10/2013 tarihinde .... Bankası A.Ş tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, ancak davacı tarafından dosyaya %15 teminat miktarı yatırılmadığından çek üzerine ödeme yasağı konulmadığı, bu nedenle de ibraz edilen çekle ilgili olarak davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmediği anlaşılmıştır.

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı vekili her ne kadar dava dilekçesine konu .....bank ....... Şubesine ait keşidecisi ...... San. Tic. Ltd. Şti. olan, 31/10/2013 keşide tarihli, .... seri numaralı ve 50.000,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de; davacı tarafından dosyaya %15 teminat miktarı yatırılmadığından çek üzerine ödeme yasağı konulmadığı, bu nedenle de ibraz edilen çekle ilgili olarak davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmediği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza