Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/347 K.2020/574

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracı ile davalıya ait olan ... Anaokulu'nun servis taşımacılığını yaptığını, taraflar arasında 31/07/2013 tarihinde Öğrenci Taşıma Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalının sahibi olduğu okulun öğrencilerinin servis taşımacılık işlerini yaptığı ve karşılığında davalıya fatura keserek bedelini talep ettiğini, bedellerin ödenmemesi üzerine Bakırköy ....

Noterliğinin .... yevmiye sayılı ihtarı ile alacağının ödenmesini talep ettiğini, ancak bir netice alamadığını, akabinde alacağının tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı icra takibi yaptığını, ancak icra takibinin davalı tarafından yapılan itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, her iki tarafında gerçek kişi tacir olduğunu, davacı tarafın iddia etmiş olduğu faturaların kapalı olduğunu, borcu kabul etmediklerini, davacının kestiği faturalara ilişkin taraflarına hizmet verilmediğini, hizmet vermeyi kestikten sonra kötü niyetli olarak fatura kestiğini, hizmet verdiğini iddia eden davacı tarafın hangi aylarda kaç sefer kaç öğrenci taşıdığını, davacı tarafın verdiği hizmeti ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın hizmet vermediğini ileri sürerek, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve vekalet ücreti ile dava masraflarını davacının ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava fatura alacağından kaynaklanan İİK'nin 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olmuştur.

Dava konusu Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; servis aracı sözleşmesinden doğan alacağına dayalı olarak 9.500,00 TL'nin takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş fakat davalı ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden sadece davacının ticari defter ve belgeleri yönünden bilirkişi incelemesi yapılmış, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2013 yılı defterinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin 2013 yılı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, davacı şirket tarafından 2013 yılında davalı yana toplam 13.123,54 TL bedelinde 3 adet "öğrenci taşıma bedeli" açıklaması ile fatura düzenlenmiş olduğu, düzenlenen faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu,

dava ve icra takibine konu olan 30/09/2013 tarihli .... seri numaralı 4.149,60 TL bedelli faturanın davalı tarafından faturanın düzenlendiği tarihte nakit olarak ödendiği ve davacı yanın da yaptığı nakit tahsilatı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacı yanın dava ve icra takibine konu ettiği hizmet faturalarını 2013 yılı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacı yanın icra takip tarihi olan 10/12/2013 tarihi itibariyle davalı ...'ndan 8.973,92 TL alacağının bulunduğu bildirilmiştir.

Hal böyle olunca her iki taraf da tacir olmakla resmi ticari defter kayıtlarına itibar edilerek istemin kabulüne karar verilerek itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu yani likit olduğundan davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine, davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine, davacının işlemiş faiz talebinin ise davalıya bir ödeme ihtarının bulunulduğu tarihten itibaren temerrüde düştüğünden faize ilişkin talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza