İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/371 K.2020/29

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/371Karar2020/29Tarih15 Ocak 2020Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ocak 2020
Esas no
2018/371 Esas
Karar no
2020/29
Dava
İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/04/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
14/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkil kooperatifin üç binin üzerinde üyesi bulunduğunu, davalı borçlunun, müvekkil kooperatifin ... no lu ortağı olduğu ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, davalı aleyhinde; ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun takip konusu meblağı ödemediğini, davalının 18/07/2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe itirazı haksız ve kötü niyetli itirazı ile müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyan ederek yukarıda açıklanan nedenlerle;

Neticeten davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... e. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli haksız itirazı nedeniyle borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından ödenmediği iddia edilen 2016 yılına ait mayıs- haziran - temmuz - ağustos - eylül - ekim- kasım- aralık aylarına ait aidatlar ve 2017 yılına ait ocak ayı aidatı, kredi kartı ile .... yapı kooperatifi muhasebine kiracısı tarafından ödendiğini, yine davacı tarafından ödenmediği iddia edilen 2017 şubat ayı aidatı 125 TL olarak, kredi kartı ile 13/02/2017 tarihinde, ... yapı kooperatifi muhasebesine kiracısı tarafından ödendiğini, davacı tarafından ödenmediği idida edilen 2017 yılı mart ayı aidatı, 125 TL olarak,

18/07/2017 tarihinde, kiracısı .... ...bank .... banka hesabından ... yapı kooperatifi hesabına gönderildiğini, davacı tarafından ödenmediği iddia edilen 2017 nisan ayı aidatı 125 TL olarak 18/07/2017 tarihinde, kiracısı .... .. bank .... şubesi banka hesabından ... yapı kooperatifi hesabına gönderildiğini,

davacı tarafından ödenmediği iddia edilen 2017 haziran ayı aidatı 125 TL olarak 18/07/2017 tarihinde kircası ... ... bank .... şubesi banka hesabından ....... yapı kooperatifi hesabına gönderildiğini,2015/ ve 2016 yılına ait geç ödenmiş aidatların gecikme faizleri ise 09/08/2017 tarihinde kiracısı ... tarafından .... bankası .... şubesi hesabından ..... yapı kooperatifi hesabına gönderilmiştir.

Ayrıca 2012 yılı mayıs ayından itibaren ödenen tüm aidatlar ve gecikme faizleri tarafımdan dava dosyasına sunulmakla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, aidat alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Kooperatifi tarafından borçlu ... ve .... aleyhine aidat alacağı ile işlemiş faiz toplamı 194,05-TL'nin tahsili istemiyle takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde borca itiraz ettiği ve borcu olmadığı itirazında bulunduğu, bu nedenle takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve davacı kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler tarafından düzenlenen 30/04/2019 tarihli raporda, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, kooperatif kayıtlarına göre davalının 1.720,00-TL aidat borcunun bulunduğu, kooperatif genel kurul kararlarına göre istenebilecek işlemiş faiz tutarının 194,05-TL olduğu, davalının toplam 1.914,05-TL borçlu olması gerektiği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacı kooperatif ortağı olduğu, kooperatif genel kurul kararları doğrultusunda davalının aidat ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, davalının ödeme emrine itirazında borcu olmadığı yönünden itirazını ileri sürdüğü, alacağın niteliği gereği 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, oluşa uygun ve tutarlı bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere takip tarihi itibariyle davacının aidat alacağı 1.720,00-TL asıl alacağı olup, bu tutar üzerinden tespit edilen işlemiş faiz miktarının ise 194,05-TL olduğu,

kooperatif genel kurul kararları gereğince asıl alacağa aylık %1.5 oranında faiz işletilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca alacak likit olup, davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak 1.720,00-TL ve işlemiş faiz olan 194,05-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,

2-Kabul edilen asıl alacak tutarı olan 1.720,00-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında olan 344,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Kabul edilen asıl alacak tutarı üzerinden hesaplanacak takip tarihinden itibaren aylık %1,5 oranında faiz uygulanmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 130,74-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 94,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,

5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1914,05-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından ödenen 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç, 48,50-TL tebligat ve müzekkere, 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 620,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2020

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/371, K. 2020/29, 15 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/371
Karar No
2020/29
Tarih
15 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/372 K.2020/16
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/372 K.2019/1184
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/373 K.2019/964
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/373 K.2020/51
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/374 K.2020/9
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/374 K.2020/43

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.