Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/449 K.2019/122

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 22/06/2016 son ödeme tarihli 4.510,00-TL, 22/08/2016 son ödeme tarihli 19.748,00-TLtutarlı faturaları ödememesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün....

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, ancak bu kez davalı borçluların takip konusu alacaklarına karşı kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, söz konusu itirazların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi için mahkemeye başvurma zaruretinin doğduğunu ileri sürerek,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan, takibe borca, ferilerine, faiz oran ve miktarına, yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 25.723,88-TL asıl alacak, 1.465,88-TL işlemiş faiz, 95,15-TL gecikme bedeli ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda sözleşme faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği,davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak davacı ticari defterlere, faturalara ve sözleşmelere dayanmıştır. HMK 222. Maddesi uyarınca dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi elektrik elektronik mühendisi ....raporunda; taraflar arasında, davacı tarafından sunulan kurumsal .... hizmetinden doğan bir ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş sözleşme ve taahhütnamelerin bulunduğunu, davacının alacağını tahsil edememesi üzerine birincisi 01/05/2016-31/05/2016 dönemi için 449.802 adet SMS gönderildiği fatura bedelinin 4.510,00-TL olduğu, ikincisi ise 01/07/2016-31/07/2016 dönemi için 62 SMS gönderildiği,

fatura tutarının 6,31-TL+19.649,79(kurumsal SMS taahhüt gerçekleşme bedeli)+92,03-TL(gecikme bedeli) olmak üzere toplam 19.748,00-TL olduğunun, faturaların tarafların yapmış olduğu belirli süreli sözleşmeler ve Taahhütname” ve ekleri çerçevesinde tahakkuk ettirildiğini, bu cezai bedellerin sözleşmeye uygun şekilde ve doğru olarak hesaplandığını, sonuç olarak ,incelemeye sunulan fatura ve belgeler ile tüm dosya münderecatına göre;

davacının takip tarihi itibariyle takip dayanağı 2 faturadan kaynaklı olarak 24.162,85-TL asıl alacak ve 1.465,88-TL işlemiş faiz ve 95,15-TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 25.723,88-TL alacağının olduğunu bildirmiştir.

Davacı ile davalı arasında imzalanan kurumsal abonelik sözleşmesi ile taahhüt sözleşmeleri incelendiğinde,davacı tarafından tahakkuk ettirilen iletişim bedellerinin 25.723,88-TL'lik kısmının imzası inkâr edilmeyen sözleşmelere uygun olduğu, 11/03/2014 tarihli.... kurumsal ....

Hizmeti Sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde tahakkuk ettirildiği fatura bedellerinin sözleşmeye uygun şekilde ve doğru olarak hesaplandığı, neticeten davacının takip tarihi itibariyle takip dayanağı 2 adet faturadan kaynaklı olarak 24.162,85-TL asıl alacak ve 1.465,88-TL işlemiş faiz, 95,15-TL gecikme bedeli alacağının olduğu, anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin sözleşmede de belirtilen faiz (belirtilmediğinden tacirler arasında avans faizi) uygulanmak suretiyle takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacağın likit olması sebebiyle, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılamaya son verilmiştir.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza