Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/460 K.2019/257

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait asansörlerin periyodik muayenesi yapıldığını, muayene bedeli olarak belirlenen 425,00-T, 21/05/2014 ve 20/07/2015 tarihlerinde yapılan periyodik muayeneler sonrasında davalı tarafından ödenmediğini, her iki muayene bedelinin de hesaba katıldığında müvekkilinin davalıdan faizler hariç olmak üzere 850,00-TL asıl alacağın bulunduğunu, bu duruma binaen tarafına icra dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalının ise borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, karşı taraf aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, müvekkilinin Zeytinburnu/İstanbul adresinde faaliyette bulunduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkiline ait asansörlerin periyodik muayenesini yaptığını iddia ettiğini, ancak davacının müvekkiline sunduğu böyle bir hizmet bulunmadığını, sunulmayan hizmetin bedelinin de söz konusu olmayacağını, davacının müvekkili firmaya ilişkin bugüne değin herhangi bir periyodik muayene hizmetinin söz konusu olmadığını, herhangi bir alacağının söz konusu olmadığını ileri sürerek, davanın reddine, davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 26/02/2019 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, davalı vekilinin 25/03/2019 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza